DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 10/04/2017 KARAR TARİHİ: 23/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.08.2014 tarihinde borçlunun işyerinde kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı düzenlendiğini, bu tutanağa istinaden fatura düzenlenerek, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 28. Maddesi uyarınca borç tahakkuk ettirilse de, fatura bedelinin ödenmediğini, kaçak elektrik tahsili için davalı borçlu aleyhine -------- Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçlunun 17.09.2015 tarihinde bütün borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı borçlunun itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak %16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/799 Esas KARAR NO: 2024/46 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 10/04/2017 KARAR TARİHİ: 23/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.08.2014 tarihinde borçlunun işyerinde kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı düzenlendiğini, bu tutanağa istinaden fatura düzenlenerek, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 28. Maddesi uyarınca borç tahakkuk ettirilse de, fatura bedelinin ödenmediğini, kaçak elektrik tahsili için davalı borçlu aleyhine -------- Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçlunun 17.09.2015 tarihinde bütün borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı borçlunun itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak %16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 Katma Değer Vergisi ile birlikte takibin devamına, %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının kaçak elektrik kullanmadığından böyle bir borcunun olmadığını, davalının kaçak elektrik kullanılan işletmeye ortak olduğu ve bir hafta kadar bir sürede eski ortağın kaçak elektrik kullanması ile borçları sebebiyle ortaklığın sonlandırıldığını, ceza yargılamasının devam ettiği belirtilerek, davanın reddi ile alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle kaçak tutanağı dayanak edilmek suretiyle başlatılan icra takibine itirazın İİK m.67 hükmü kapsamında iptali davasıdır. Davanın safahatı incelendiğinde mahkememizin ------- E - -------- K. Sayılı dosyası üzerinden verilen 15/12/2020 tarihli kısmen kabul kararının------- Sayılı ilamı ile kaldırılmasına karar verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği görülmüştür.İstinaf ilamında belirtilen eksiklikler kapsamında tensiben kurulan ara kararlar ile davacı şirkete müzekkere yazılarak 12/08/2014 tarihi itibari ile davalının dava konusu "------- Mah. ------- Cad. -------- Pasajı, No.------- --------" adresinde bulunan iş yerine abonelik için başvurusunun bulunup bulunmadığının, eğer başvurusu var ise bu başvurunun ne şekilde sonuçlandığının sorulmasına ve tüm başvuru evrakları ile yapılan işlemlere ilişkin evraklar ile 12/08/2014 tarihinden evvel davalı hakkında tutulmuş tüm kaçak tespit tutanaklarının gönderilmesi talep edilmiş yine dava dışı -------, --------, -------- ve --------- Belediyesine müzekkere yazılarak davalının dava konusu adreste kayıtlı abonelik ya da faaliyetinin bulup bulunmadığına dair bilgiler celp edilmiş ve yine Davalının bağlı bulunduğu Vergi Dairesine müzekkere yazılarak davalının 12/08/2014 tarihi ve öncesinde "------- Mah. --------- Cad. ------- Pasajı, No.-------...