DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 25/10/2022 KARAR TARİHİ: 25/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: -------- Esas sayılı dosyasında davacı --------, kurum sigortalısı --------- geçirdiği iş kazası sebebiyle ödediği bedellerin rücuen tahsili talep edildiğini ve söz konusu dosyada müvekkili şirket aleyhine hüküm kurulduğunu, -------- sayılı gerekçeli kararı işbu hükmün temyiz edildiğini ve -------- Hukuk Dairesi tarafından onanmasına karar verilmiş olduğunu hüküm doğrultusunda müvekkili şirket tarafından --------- 90.944,24-TL ödendiğini ve Ödeme Dekontu ve İlgili poliçe gereğince müvekkili şirketin ödemek durumunda kaldığı bedelden davalının sorumlu olduğu kısmın rücuen...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/866 Esas KARAR NO: 2024/51 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 25/10/2022 KARAR TARİHİ: 25/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: -------- Esas sayılı dosyasında davacı --------, kurum sigortalısı --------- geçirdiği iş kazası sebebiyle ödediği bedellerin rücuen tahsili talep edildiğini ve söz konusu dosyada müvekkili şirket aleyhine hüküm kurulduğunu, -------- sayılı gerekçeli kararı işbu hükmün temyiz edildiğini ve -------- Hukuk Dairesi tarafından onanmasına karar verilmiş olduğunu hüküm doğrultusunda müvekkili şirket tarafından --------- 90.944,24-TL ödendiğini ve Ödeme Dekontu ve İlgili poliçe gereğince müvekkili şirketin ödemek durumunda kaldığı bedelden davalının sorumlu olduğu kısmın rücuen tahsili için tarafınca davalı yan aleyhinde icra takibi başlatıldığını,---- Esas numarasına kayıtlı 5.969,90-TL icra takip çıkışlı takibe ise davalı tarafından haksız yere itiraz ettiğini, itiraz nedeniyle de takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı ile müvekkili şirket arasında 31.08.2010-31.08.2011 tarihlerini kapsayan poliçe ile sigortacı davalı müvekkili şirketin işçilerinin uğrayacakları zararları teminat altına alınmış olduğunu ve poliçe hükümlerine göre davalı -------- Sigorta'nın sorumluluğu % 5 olduğunu ve poliçe hükümleri incelendiğinde dava konusu tazmin taleplerinin poliçe kapsamında kaldığı ve müvekkili şirketin sigortacı davalıdan talepte bulunmaya hakkı olduğunu, müvekkili şirketin davalıdan tazmin talebinde bulunabileceğini ve uyuşmazlığa konu rücu ilişkisi ise detayları ile açıklanacağı üzere, kesinleşmiş bir mahkeme kararına binaen davalının poliçe kapsamında sorumluluğunda olan tutarın dava dışı-------- ödenmesinden kaynaklandığını, açıklanan nedenlerle, müvekkili şirket tarafından davalının poliçe kapsamında sorumluluğunda olan ve müvekkili şirket tarafından ödenmiş olan tutar bakımından -------- Esas Sayılı dosyasından başlatılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ettiğini, Davalı borçlunun, icra takibine konu bedeli Poliçe gereği müvekkili şirkete ödemesi gerektiğini bilmesine rağmen borcunu ödemediği gibi icra takibine de kötü niyetli olarak itiraz edip takibi durdurduğunu, bu nedenle davalı borçlunun % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini de talep ettiğini, bu nedenlerden dolayı her türlü talep ve dava hakları ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davalının --------- Esas sayılı dosyasındaki borca ve ferilere yönelik haksız itirazlarının tümünün iptaline ve takibin devamına, davalının alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Dav...