DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 14/08/2024 KARAR TARİHİ: 30/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davalı aleyhine--------- İcra Dairesi ---------- Esas sayılı dosyası ile hasar ödemesi sebebi ile rücu alacağına yönelik olarak ilamsız icra takibi başlattığını, Davalının yapılan icra takibinde borca, faize ve tüm ferilere kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, yapılan itiraz tamamen haksız ve kötü niyetle yapılmış olduğu, itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamının gerektiği, Müvekkili --------- tarafından ---------- poliçe numarası ile dava konusu konutun sigortalandığını, dosyada bulunan ekspertiz raporu uyarınca; sigortalı konutun kalorifer...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/586 Esas KARAR NO: 2025/60 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 14/08/2024 KARAR TARİHİ: 30/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davalı aleyhine--------- İcra Dairesi ---------- Esas sayılı dosyası ile hasar ödemesi sebebi ile rücu alacağına yönelik olarak ilamsız icra takibi başlattığını, Davalının yapılan icra takibinde borca, faize ve tüm ferilere kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, yapılan itiraz tamamen haksız ve kötü niyetle yapılmış olduğu, itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamının gerektiği, Müvekkili --------- tarafından ---------- poliçe numarası ile dava konusu konutun sigortalandığını, dosyada bulunan ekspertiz raporu uyarınca; sigortalı konutun kalorifer tesisatının Aralık 2022 tarihinde site yönetimi tarafından kaloriferlerin ilk defa devreye girmesi sonucu kalorifer kollektörlerinin patladığı, sızan suların konutun 48 m² laminant parkelerinde şişmelere yol açtığı, 80 m² duvar boyalarında lekelenmelere/kabarmalara yol açtığının görüldüğünü, olay yeri ve hasarlı kısımların dosyada sunulan fotoğraflarla da açıkça anlaşıldığını, sigortalı, konutta meydana gelen hasara ilişkin müteahhid firma olan --------- firması ile görüşüldüğü, hasarı karşılayacağını belirttiği ancak geçen süre içerisinde herhangi bir onarım yaptırmadığı, bu nedenle dava dışı sigortalının müvekkili sigorta şirketine başvuruda bulunduğu ve hasarının karşılandığını, akabinde sorumlu davalı ---------- halefiyet gereği rücu etme hakları doğduğunu, hak sahiplerine ödemede bulunan sigortacının, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, kusurlu kişiye rücu edebilme hakkına sahip olduğu, müvekkili ---------- ilgili hasar nedeni ile uğranılan zararları karşılayarak ödenen bedelin rücuen tahsili için --------- İcra Dairesi --------- Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, Davalı tarafından başlatılan takibe haksız şekilde itiraz edildiğini, bu nedenlerle-------- İcra Dairesi ---------- Esas sayılı dosyasına davalı/borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;----------- Projesinin, dava dışı------------ Bankasından ihale yoluyla yüklenildiğini, 06.03.2017 tarihinde, dava dışı İdare ile sözleşmesi imzalanarak--------- ili ---------- ilçesi --------- Ada ---------- Parsel, ---------- Ada ----------- Parsel ve ---------- Ada ---------- Parsel ile belirlenen alanlarda kat karşılığı inşaat yaptırılması işi eksiksiz olarak bitirilmiş ve ilgili idare tarafından ke...