Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkili aleyhine cari hesap alacağı adı altında Samsun İcra Müdürlüğünün 2019/114568 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe yasal süresi içinde itiraz edemediklerini ve takibin kesinleştiğini, müvekkilin cebri icra tehdidi altında borcu ödemek zorunda kaldığını, ödenen bedelin 3.422,00 TL'sinin haksız olarak alındığını, taraflar arasında yapılan ... sözleşmesi kapsamında müvekkilin 5 yayın alacağı bulunduğunu, müvekkile ait yayınların yapılmamasına rağmen hiçbir belgesi dayanmaksızın takip başlatıldığını ve takip sonunda müvekkilden yapılmayan yayınların parasının alındığını beyanla, Samsun İcra Müdürlüğünün 2019/114568 Esas sayılı dosyasına yapılan...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/116 Esas - 2022/189 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/116 Esas KARAR NO : 2022/189
HAKİM ... KATİP ...
DAVACI ... VEKİLLERİ ... DAVALI ... VEKİLLERİ ... ... DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2020 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 KARARIN YAZ. TARİH : 14/03/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkili aleyhine cari hesap alacağı adı altında Samsun İcra Müdürlüğünün 2019/114568 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe yasal süresi içinde itiraz edemediklerini ve takibin kesinleştiğini, müvekkilin cebri icra tehdidi altında borcu ödemek zorunda kaldığını, ödenen bedelin 3.422,00 TL'sinin haksız olarak alındığını, taraflar arasında yapılan ... sözleşmesi kapsamında müvekkilin 5 yayın alacağı bulunduğunu, müvekkile ait yayınların yapılmamasına rağmen hiçbir belgesi dayanmaksızın takip başlatıldığını ve takip sonunda müvekkilden yapılmayan yayınların parasının alındığını beyanla, Samsun İcra Müdürlüğünün 2019/114568 Esas sayılı dosyasına yapılan 8.270,00 TL ödemenin 3.422,00 TL'lik kısmının ödeme tarihi olan 30/12/2019 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte istirdadına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Samsun İcra Müdürlüğünün 2019/114568 Esas sayılı dosyasına konu borcu ödediğini, davanın yasal süresinde açılmadığını ve zamanaşımı yönünden davanın reddinin gerektiğini beyanla, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, davacının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Dava dilekçesi ekinde, arabuluculuk tutanak aslının, çek fotokopisinin, tahsilat makbuzu suretinin, dergi-gazete reklam sözleşmesi fotokopisinin ve vekaletnamenin sunulduğu anlaşılmıştır. Davalı vekilinin 28/02/2020 havale tarihli cevap dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilinin 16/03/2020 tarihli beyan dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır. Samsun İcra Müdürlüğünün 2019/114568 Esas sayılı dosyasının Uyap sistemi üzerinden dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır. Davacı vekilinin 21/09/2020 tarihli yetki belgesi sunduğu anlaşılmıştır. Davalı vekilinin 30/09/2020 tarihli yerinde inceleme talepli beyan dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır. Davalı vekilinin 30/09/2020 tarihli delil dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilinin 30/09/2020 tarihli delil dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilinin 16/10/2020 tarihli talep dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasının bilirkişi ...'ya tevdi edildiği, bilirkişinin 23/10/2020 havale tarihli raporunu ibraz ettiği anlaşılmıştır. Davalı veki...