Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; müvekkili ile dava dışı asıl borçlu ... arasında Kredi Genel Sözleşmesi imzalandığını, davalının iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığını, kefil olarak tüm borçtan sorumlu olduklarını, asıl borçluya banka tarafından krediler kullandırıldığını ve kredinin normal seyrini yitirerek ödenmediğini, kredi borcunun ödenmemesi sebebiyle borçlular hakkında ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen de borcun ödenmemesi sebebiyle borçlular hakkında Samsun İcra Müdürlüğünün 2019/99967 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, davalının icra takibine itirazının iptali ile...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/578 Esas - 2022/181 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/578 Esas KARAR NO : 2022/181
HAKİM ... KATİP ...
DAVACI ... VEKİLİ ... DAVALI ... VEKİLİ ... DAVA ... DAVA TARİHİ : 26/08/2020 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 KARARIN YAZ. TARİH : 11/03/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; müvekkili ile dava dışı asıl borçlu ... arasında Kredi Genel Sözleşmesi imzalandığını, davalının iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığını, kefil olarak tüm borçtan sorumlu olduklarını, asıl borçluya banka tarafından krediler kullandırıldığını ve kredinin normal seyrini yitirerek ödenmediğini, kredi borcunun ödenmemesi sebebiyle borçlular hakkında ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen de borcun ödenmemesi sebebiyle borçlular hakkında Samsun İcra Müdürlüğünün 2019/99967 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ...'ya 2015 yılında davacı tarafın ... Şubesinde kullanacak olduğu ihtiyaç kredisi için kefil olduğunu, dava dışı diğer borçlu tarafından kullanılan kredinin ödenmiş ve kredi kullanımından yaklaşık 2 yıl sonra çek karnesi verildiğini, bu durumda müvekkilinin muvafakati olmadığı gibi kendisine de sorulmadığını, müvekkili tarafından kefaletin sonlandırılmasına ilişkin ihtarname keşide edildiğini, herşeyden önce icra dosyasına yaptıkları yetki itirazını yinelediklerini, müvekkilinin adresinin Çarşamba ilçesi olduğundan yetkili mahkemelerin Çarşamba Mahkemeleri olduğunu belirterek, öncelikle davanın yetki yönünden reddini, mahkeme aksi kanaatteyse davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Dava dilekçesi ekinde, ihtarname, arabuluculuk son tutanağı, Kredi Genel Sözleşmesi sureti sunulmuştur. Samsun İcra Müdürlüğünün 2019/84973 esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmıştır. Vakıfbank Samsun Şubesine yazılan yazı gereği ... sıra nolu KGS suretinin dosyamıza gönderildiği görülmüştür. Bankacı bilirkişiden 04/06/2021 havale tarihli rapor aldırılmıştır. Çarşamba Vergi Dairesine yazılan yazılara 07/12/2021 tarihli ve 15/02/2022 tarihli yazılar ile cevap verildiği, dava dışı ...'ya ilişkin sicil kayıtlarının gönderildiği görülmüştür. Samsun Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan yazıya 03/12/2021 tarihli yazı ile Samsun Esnaf ve Sanatkar Sicil Müdürlüğüne yazılan yazıya 07/12/2021 tarihli yazı ile cevap verildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. ...