Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 11/04/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı alacaklı tarafından 18/01/2016 tarihinde yapılan hisse devrinde hisseyi devralmadığı halde hisse bedelini ödemeyen davalı borçlu aleyhinde Samsun İcra Müdürlüğü tarafından 2018/154492 sayılı ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davacı ... ile davalı ...ın kardeş olduğunu aynı zamanda devir tarihi öncesi üç ortaklı ... nin babaları ... ile birlikte ortakları olduklarını, davalı ...ın aynı zamanda büyük hisse sahibi ve şirketin müdürü olduğunu, ....Noterliği' nin ... tarih ... yevmiye numarası ile müvekkilinin hissesini bedel karşılığı devretmiş gibi gösterildiğini, bedel olarak da yine müvekkilinin herhangi bir bilgisi ve iradesi olmaksızın ticaret sicil gazetesindeki beher hisse...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/201 Esas - 2022/506 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/201 KARAR NO : 2022/506
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI :... VEKİLLERİ : ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/04/2019 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 KARARIN YAZ. TARİH : 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 11/04/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı alacaklı tarafından 18/01/2016 tarihinde yapılan hisse devrinde hisseyi devralmadığı halde hisse bedelini ödemeyen davalı borçlu aleyhinde Samsun İcra Müdürlüğü tarafından 2018/154492 sayılı ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davacı ... ile davalı ...ın kardeş olduğunu aynı zamanda devir tarihi öncesi üç ortaklı ... nin babaları ... ile birlikte ortakları olduklarını, davalı ...ın aynı zamanda büyük hisse sahibi ve şirketin müdürü olduğunu, ....Noterliği' nin ... tarih ... yevmiye numarası ile müvekkilinin hissesini bedel karşılığı devretmiş gibi gösterildiğini, bedel olarak da yine müvekkilinin herhangi bir bilgisi ve iradesi olmaksızın ticaret sicil gazetesindeki beher hisse bedelinin 2.500,00 TL den 6560 pay karşılığı 164.000,00 TL ödenmiş gibi gösterildiğini, davacının kardeşi olan şirket müdürü ve hissedarının diğer davalının şirketle ilgili işlemler yapılması gerektiği beyanıyla notere gittiğini, müvekkilinin şirket hissedarlığı haricinde aktif bir görevinin olmadığını, ticaretle ilgisi, bilgisi ve tecrübesi olmadığını, her türlü işlemi kardeşi davalı ... tarafından yapıldığını, davacının hissesinin satın alındığını, 164.000,00 TL bedel biçildiğinden haberinin olmadığını, bu nedenlerle; fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, Samsun İcra Müdürlüğü' nün 2018/154492 esas sayılı dosyasında davalı borçlunun icra takibine itirazının iptali ile icra takibinin devamına, ... nin hisse devir tarihi olan 18/01/2016 tarihi itibariyle öz varlık tespiti de yapılarak gerçek hisse bedelinin tespitine , davalının suiniyetli itirazı sebebiyle %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin kendilerine ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin 14/05/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında pay devir sözleşmesi akdedildiğini, davacının ...' ndeki hisselerinin şirket müdürü olan müvekkiline 164.000,00 TL bedel karşılığında devredildiğini anılan bedelin müvekkili tarafından davacıya ödendiğini, davacının hisselerinin bedelinin kendisine ödendiğini, resmi evrak ile kayıt altına alınan bu hususunun aksinin yazılı delil ile ispatlanması gerektiğini, müvekkiline karşı asılsız bir borç ileri sürmekte olan davacı tarafın tüm iddialarının ise soyut nitelikli olduğunu, ispatı kabil olmadığını, davacı tarafından da karşılıklı borç doğuran sözleşmenin v...