Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... ile kredi asıl borçlusu ... arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden krediler kullandırıldığı, ...'in bu kredi sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun zamanında ödenmemesi üzerine kredi hesapları kat edilerek ihtarnamelerin keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine alınan ihtiyati haciz kararı sonrasında Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2020/65487 esas sayılı dosyası üzerinden 06/11/2020 tarihinde genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, ara buluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek davalının icra dosyasına vaki itirazının iptali ile...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/345 Esas - 2022/30 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/345 Esas KARAR NO : 2022/30Karar
HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : ... DAVA : İtrazın İptali DAVA TARİHİ : 26/05/2021 KARAR TARİHİ : 11/01/2022 KARARIN YAZ. TARİH : 11/02/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... ile kredi asıl borçlusu ... arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden krediler kullandırıldığı, ...'in bu kredi sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun zamanında ödenmemesi üzerine kredi hesapları kat edilerek ihtarnamelerin keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine alınan ihtiyati haciz kararı sonrasında Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2020/65487 esas sayılı dosyası üzerinden 06/11/2020 tarihinde genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, ara buluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek davalının icra dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılara dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, ancak davalılar cevap dilekçesi sunmamışlardır. Toplanan deliller: Samsun İcra Müdürlüğünün 2020/65487 Esas sayılı takip dosyası, kredi çerçeve sözleşmesi, geri ödeme planı, Banka Faiz Oranları Hakkında Genelge, hesap kat ihtarnamesi ile tebliğ şerhli ihtarname örneği, bankacı bilirkişi ... 24/11/2021 havale tarihli rapor sözleşme öncesi bilgi formları, ihtarname ve tebliğ şerhi. Dava, kredi çerçeve sözleşmesine dayalı ilamsız takibe karşı yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Toplanan delillerden; davacı banka ile davalı asıl borçlu ...arasında 15/08/2019 tarihinde 60.000,00 TL bedelli, 19/10/2016 tarihinde 2.000.000,00 TL bedelli kredi çerçeve sözleşmesi imzalandığı, davalı ...'in sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığı, kredi çerçeve sözleşmesi kapsamında ... nolu kredi kartı verildiği ve borcun ödenmemesi üzerine hesabın13/04/2020 tarihi itibariyle kat edildiği ve borçluların sözleşmede belirtilen adresine hesap kat ihtarnamesi gönderildiği, borcun atıfet süresi içinde de ödenmemesi üzerine davalı asıl borçlu'nun 29/09/2020, diğer davalı ...'ın 21/09/2020 tarihinde temerrüte düştükleri, bankaca verilen süre içerisinde borcun ödenmemesi sebebi ile davacının davalılar aleyhine Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2020/65487 Esas sayılı takip dosyası ile takibe giriştiği, davalıların 22/12/2020 tarihinde itirazı üzerinde takibin durduğu ve yasal süre içinde iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan 24/11/2021 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı banka ile davalı asıl borçlu ... ar...