Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/607 · K. 2023/204
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/607 K. 2023/204

E. 2020/607K. 2023/20415 Mart 2023
satış bedelibilirkişi raporudamga vergisiispat yükübilirkişi incelemesialacağın tahsilitedbir kararıyasal sürebedel tahsilihacizhaksız fiilicra takibikazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ------şasi, ----- motor nolu----- plakalı aracın 26.200,00 TL bedelle satışı konusunda anlaşıldığını, aracın devir ve satış işlemlerinin davalılardan -----adına yapıldığını, aracın davalı tarafından teslim alındığını ve kullanılmaya başlandığını, ancak müvekkiline hiçbir bedel ödemediğini, davalılardan-----müvekkilince ----- Noterliği'nin 25/03/2011 tarih,-----yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek borcun 7 gün içinde ödenmesi ve komisyon faturasının gönderilmesinin ihtar edildiğini, davalılarca müvekkiline -----. Noterliği'nin 01/04/2011 tarih ve ----- yevmiye nolu ihtarname keşide edilerek ----- müvekkili ile herhangi bir ilişkisinin olmadığı, diğer davalı ... ----- için de; satın alınan araçların...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/607 Esas KARAR NO : 2023/204

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2013 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ------şasi, ----- motor nolu----- plakalı aracın 26.200,00 TL bedelle satışı konusunda anlaşıldığını, aracın devir ve satış işlemlerinin davalılardan -----adına yapıldığını, aracın davalı tarafından teslim alındığını ve kullanılmaya başlandığını, ancak müvekkiline hiçbir bedel ödemediğini, davalılardan-----müvekkilince ----- Noterliği'nin 25/03/2011 tarih,-----yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek borcun 7 gün içinde ödenmesi ve komisyon faturasının gönderilmesinin ihtar edildiğini, davalılarca müvekkiline -----. Noterliği'nin 01/04/2011 tarih ve ----- yevmiye nolu ihtarname keşide edilerek ----- müvekkili ile herhangi bir ilişkisinin olmadığı, diğer davalı ... ----- için de; satın alınan araçların bedelleri satın alma anında ----- isimli şirket elemanının tanzim ettiği makbuzlar ile ödendiğinin iddia edildiğini, müvekkiline böyle bir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirket defter ve kayıtlarında ----- satılan araçtan dolayı müvekkilinin alacağının göründüğünü, ayrıca davalı ... ----- hakkında -----İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyası ile takip yapılarak------ plakalı aracın satışına ilişkin 30/12/2010 fatura tarihli, ------sıra nolu 26.181,45 TL'lik irsaliyeli açık fatura, 18,55 TL damga vergisi toplamı 26.200,00 TL'lik alacağın tahsilinin talep edildiğini, ancak davalının tamamen haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, diğer davalı ...müvekkili şirkete satış danışmanı olarak çalışırken müvekkili şirket yetkilisi ------ tarafından şirket kayıtları üzerinde 29/01/2011 tarihinde yapılan incelemede açık hesap ile çalışılan bazı müşterilerden şirketin halen alacaklı olduğu ve açık hesap çalışılan bazı müşterilerden şirketin halen alacaklı olduğu ve açık hesap çalışılan bazı müşterilerin açık hesaplarında uzun süre hareket olmadığının tespit edildiğini, müvekkili şirket hesaplarında yapılan kontrollerde bazı müşterilerin müvekkili şirkete borçlarını ödemediği ve bu müşterilerden halen alacakları olduğunun görüldüğünü, bu nedenle müşterilere satışa aracı olan ----ve -------. Noterliği vasıtasıyla ihtarnameler keşide edildiğini, iş bu ihtarnamelere cevaben gönderilen bazı ihtarnamelerde çalışan ...ödemeler yapıldığı ve taraflarından tahsilat makbuzları olduğunu belirtildiği ancak müvekkiline belirtilen şekilde hiçbir ödeme yapılmadığını, ayrıca makbuz suretinin de ihtarname ekinde müvekkiline gönderilmediğini, müvekkili şirket yetkilisi ----- davalılardan ... ile yaptığı görüşmede------ bazı müşterilerden paralar aldığı, bu paraların bir kısmını şirket hesabına girdiği, bir kısmını girmediği ve bir kısmını hiç girmediğini belirttiğini yine müşterilerden ne kadar p...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 281

4. Diğer paylaşma kuralları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 281

Bilirkişi raporuna itiraz

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/426 · K. 2023/8

11 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/701 · K. 2023/111

15 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/297 · K. 2023/148

1 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/90 · K. 2023/137

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/900 · K. 2023/154

1 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/209 · K. 2023/155

1 Mart 2023