Mahkememizde görülen İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Müvekkili --------seri numaralı, keşide yeri ------------ olan çekin lehtarı ve yetkili hamili olduğunu, Müvekkilinin lehtar ve yetkili hamil sıfatıyla zilyetliğinde bulunan çek kaybedildiğini, tüm aramalara rağmen çek bulunamadığını, dava konusu çekin kaybedildiği ve ödenmemesine ilişkin bilgi şifahen banka yetkililerine iletildiğini ancak asıl olan kanuni prosedür olduğundan ivedilikle ihtiyati tedbir talepli çekin iptali davası açıldığını, Açılan davanın ------- dosyada görülmekte olduğunu, açılan davaya ek olarak------ çekin kaybolması ile suç duyurusunda bulunulduğunu, ----- ilanın yayınlanması için başvuru yapıldığını ve çekin kaybına ilişkin ilanlar yapıldığını, bunların akabinde davayı gören mahkeme tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/133 Esas KARAR NO: 2025/246 DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/02/2024 KARAR TARİHİ: 26/03/2025
Mahkememizde görülen İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Müvekkili --------seri numaralı, keşide yeri ------------ olan çekin lehtarı ve yetkili hamili olduğunu, Müvekkilinin lehtar ve yetkili hamil sıfatıyla zilyetliğinde bulunan çek kaybedildiğini, tüm aramalara rağmen çek bulunamadığını, dava konusu çekin kaybedildiği ve ödenmemesine ilişkin bilgi şifahen banka yetkililerine iletildiğini ancak asıl olan kanuni prosedür olduğundan ivedilikle ihtiyati tedbir talepli çekin iptali davası açıldığını, Açılan davanın ------- dosyada görülmekte olduğunu, açılan davaya ek olarak------ çekin kaybolması ile suç duyurusunda bulunulduğunu, ----- ilanın yayınlanması için başvuru yapıldığını ve çekin kaybına ilişkin ilanlar yapıldığını, bunların akabinde davayı gören mahkeme tarafından bildirildiği üzere çekin işbu davanın davalı tarafının uhdesinde olduğu ve davalıya süresi için çekin iadesi amacıyla istirdat davası açılması için süre verildiğini, çekin iadesi için istirdat davası ara kararın tebliğinden itibaren süresi içinde açıldığını, çeki elinde bulunduran haksız hamilin çeki nasıl elde ettiği bilinmediğini, haksız hamilin çeki iade etmesi gerektiğini, usulüne göre düzenlenip lehtar ve yetkili hamil sıfatıyla zilyetliği bulunan çekin kayıp olduğunu, davalının eline nasıl geçtiğinin bilinmediğini, çekin yalnızca ön yüzünün suretinin mevcut olduğunu, cirantaların mevcutsa bile ciro zinciri gerçeği yansıtmadığını, dava konusu çekin haksızca tahsil edilerek telefisi imkansız zararlara sebep olunmaması adına ödeme yasağı ihtiyati tedbir kararına hükmedilmesi gerektiğini, ------ Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, Öncelikle dava konusu çekin haksızca tahsil edilerek telafisi imkansız zararlara sebep olma ihtimaline karşı ödeme yasağı ihtiyati tedbir kararı alınmasına,------ tarihli, kaybolmuş çekin haksız ve yetkisiz hamil olan davalıdan alınarak davacıya iade edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkili aleyhinde açılan davanın -------- Mahkemelerinde açıldığını, Oysaki müvekkili firmanın adresi ---- olup, davada yetkili mahkemelerin müvekkilinin adresinin bulunduğu ------ ASLİYE TİCARET MAHKEMELERİ olduğunu, bu sebeple öncelikle dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmesini, müvekkili firma yönünden davanın reddi gerektiğini, dava konusu çek üzerinde bulunan ciro silsilesi incelendiğinde, müvekkilinin dava konusu çeki --- hırdavat malzemesi satışı karşılığında aldığını, çekleri teslim aldığı tarihlerde, söz konusu çeklerle ilgili çalıştığı bankaya da sordurduğunu, çeklerin gerçek olduğunu, çek keşidecisi firmanın ekonomik yönden sıkıntısı olmadığı bankaca kendis...