Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı aleyhine-----sayılı dosyasıyla---- ödeme emri gönderilmek suretiyle ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı şirket ile müvekkili arasında ticari ilişki olduğunu, icra dosyasına konu alacak, fatura ve irsaliyeler ile sabit olduğunu, ancak davalının kötü niyetle icra takibine itirazda bulunarak takibin durmasını sağladığını, itiraz üzerine ticari satımdan kaynaklanan dava şartı arabuluculuk yoluna başvurduklarını, arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını ancak görüşmelerden sonuç elde edemediklerini ve anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin davalı borçlu şirketten alacaklı olduğunu gerek icra dosyası içerisinde bulunan belgelerden gerekse de tarafların ticari defter ve kayıtlarının bilirkişi vasıtasıyla incelenmesi neticesinde ortaya...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/426 Esas KARAR NO : 2023/8
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 11/01/2023
Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı aleyhine-----sayılı dosyasıyla---- ödeme emri gönderilmek suretiyle ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı şirket ile müvekkili arasında ticari ilişki olduğunu, icra dosyasına konu alacak, fatura ve irsaliyeler ile sabit olduğunu, ancak davalının kötü niyetle icra takibine itirazda bulunarak takibin durmasını sağladığını, itiraz üzerine ticari satımdan kaynaklanan dava şartı arabuluculuk yoluna başvurduklarını, arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını ancak görüşmelerden sonuç elde edemediklerini ve anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin davalı borçlu şirketten alacaklı olduğunu gerek icra dosyası içerisinde bulunan belgelerden gerekse de tarafların ticari defter ve kayıtlarının bilirkişi vasıtasıyla incelenmesi neticesinde ortaya çıkacağını, zaman kazanmak için yapılan itirazın, haksız ve yersiz olduğunu davalının borcunu ödemediğinden, kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, itiraz haksız ve kütiniyetli olduğundan %20 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen-----. sayılı dosyasının incelenmesinde; ------ faiz olmak üzere toplam ------ tahsil amacıyla genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığı takipte borcun sebebi olarak faturaya müstenit bakiye alacağın gösterildiği borçlu vekilinin ------ günü itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davalının -----------sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir. Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirketin yasal ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, usul ve yasaya ...