Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız rekabetten kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ----- tarihleri arasında davacı şirkette ----olarak fabrika müdürü sıfatıyla çalıştığını, --- tarihinde ise kendi isteğiyle ortaklık payını -------devrederek ortaklıktan ve iş yerinden ayrıldığını, davalı yanın, ortaklıktan ayrıldıktan bir süre sonra davacı şirketin müşterilerine ulaşarak, aynı yada benzer ürünleri davacı yandan daha ucuza tedarik edebileceğini beyan ettiğini, davalı yana çalıştığı dönem içerisinde kullanması için verilen ve davacı şirket adına faturalı olan bilgisayarın davacı şirkette olmadığının tespit edildiğini, bunun üzerine davacı tarafından davalı yana keşide edilen ihtarname ile, bilgisayarın içindeki bilgilerle birlikte tam ve eksiksiz olarak tebliğ tarihinden itibaren en geç...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1096 Esas KARAR NO: 2022/1029 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2018 KARAR TARİHİ: 13/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız rekabetten kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ----- tarihleri arasında davacı şirkette ----olarak fabrika müdürü sıfatıyla çalıştığını, --- tarihinde ise kendi isteğiyle ortaklık payını -------devrederek ortaklıktan ve iş yerinden ayrıldığını, davalı yanın, ortaklıktan ayrıldıktan bir süre sonra davacı şirketin müşterilerine ulaşarak, aynı yada benzer ürünleri davacı yandan daha ucuza tedarik edebileceğini beyan ettiğini, davalı yana çalıştığı dönem içerisinde kullanması için verilen ve davacı şirket adına faturalı olan bilgisayarın davacı şirkette olmadığının tespit edildiğini, bunun üzerine davacı tarafından davalı yana keşide edilen ihtarname ile, bilgisayarın içindeki bilgilerle birlikte tam ve eksiksiz olarak tebliğ tarihinden itibaren en geç 3 iş günü içerisinde davacı yana teslim edilmesini aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, İhtarnamenin 12.05.2018 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davalı yanın bilgisayarı ihtarnamede belirtilen 3 iş günü süre geçtikten sonra 19.05.2018 tarihinde davacı yana teslim edildiğini, yapılan kontrollerde işletim programları dahil bilgisayarın içinde ne var ise herşeyin tamamen silindiğini ve bilgisayarın açılmadığını, yine yaptırılan kontrollerde bilgisayarın teslimden bir gün önce kopyalanarak tamamen silindiğinin tespit edildiğini, Davalı ------davacı şirketten ayrılan personelleri işe alarak bu personellerden aldığı bilgi ile davacı yanın ürettiği ürünleri veya benzerlerini üretmek suretiyle davacı şirket müşterilerine satış yapmaya çalıştığını, Davalı ---- ile Davalı----- adına ya da onunla birlikte çalışmaya başladığını, davalılar arasındaki şu andaki ilişkinin işçi - işveren yada adi ortaklık ilişkisi olup olmadığının davacı yanca bilinmediğini, davacı yana ait olan, hatta bir kısmı ----- projesi kapsamında geliştirilen (ve gizli olması gereken) ürün bilgilerinin davalı ---- tarafından davalı ---- bildirildiğini, davalı ----- bu ürünleri ya da muadillerini üreterek davacı yanın müşterilerine sattığını, bu hususun dosyaya sunulu mail yazışmalarıyla da sabit olduğunu, davacı şirkete yönelik haksız rekabetin tespitine ve men'ine, Davalıların haksız rekabet teşkil eden eylemleri nedeniyle davacı yanın uğradığı zararın karşılığı olarak şimdilik davalılar aleyhine 10.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde, özetle; -------rekabet yasağının yönetim kurulu üyeleri bakımından getirildiğini, Somut olayda ise davalı --------- hiçbir zaman yönetim kurulu üyesi olmadığını, iddia olunan haksız rekabet teşkil eden fiilleri işlediğini kabul etmemekle birlikte r...