Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/626 · K. 2023/236
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/626 K. 2023/236

E. 2021/626K. 2023/23628 Mart 2023
tazminathaksız fiilkazanç kaybıbilirkişi raporutrafik kazasıyetkili mahkemedeğer kaybı tazminatımaddi tazminatrayiç bedelicra takibiyetkiye itirazicra takibine itiraziade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait---- plakalı aracın şoför ---- sevk ve idaresinde iken davalı ---- ait ---- plakalı araç ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalının %100 kusurlu olduğunu, yaşanan kaza nedeniyle müvekkile ait aracın 13.04.2021-29.06.2021 tarihleri arasında toplam 78 gün serviste kaldığını, müvekkilinin, dava dışı-----Şirketi ile yapmış olduğu "Servis Taşımacılığı Sözleşmesi" ile günlük kazancın 330,00 TL olarak anlaştığını, bu kapsamda aylık 7.000,00-8.000,00 TL arasında kazanç elde ettiğini beyan ederek fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydı ile, davalarının kabulü ile müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının şimdilik 100,00 TL olmak üzere HMK madde 109...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/626 Esas KARAR NO : 2023/236

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait---- plakalı aracın şoför ---- sevk ve idaresinde iken davalı ---- ait ---- plakalı araç ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalının %100 kusurlu olduğunu, yaşanan kaza nedeniyle müvekkile ait aracın 13.04.2021-29.06.2021 tarihleri arasında toplam 78 gün serviste kaldığını, müvekkilinin, dava dışı-----Şirketi ile yapmış olduğu "Servis Taşımacılığı Sözleşmesi" ile günlük kazancın 330,00 TL olarak anlaştığını, bu kapsamda aylık 7.000,00-8.000,00 TL arasında kazanç elde ettiğini beyan ederek fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydı ile, davalarının kabulü ile müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının şimdilik 100,00 TL olmak üzere HMK madde 109 kapsamında kazanın meydana geldiği 11.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilin yaşanmış olduğu kazanç kaybının şimdilik 100,00 TL olmak üzere HMK madde 109 kapsamında kazanın meydana geldiği 11.04.2021 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ----- tahsiline, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Kabul anlamında gelmemekle birlikte, davacının zararının, davadan evvel alınan ekspertiz raporu ile belirlenmiş olduğundan huzurdaki davanın belirsiz alacak şeklinde açılmasında hukuki yarar olmadığını, bu nedenle hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin genel müdürlük adresinin Maslak---- olduğunu, bu nedenle yetkili mahkemenin----- Mahkemeleri olduğunu, müvekkili sigorta şirketi sigortalısının kusuru oranında ve ancak gerçek hasarı ödemekle yükümlü olduğunu, sigorta bir zenginleşme aracı olmayıp sigorta şirketinin, sigortalı aracın sebep olduğu riziko sebebiyle üçüncü kişilere ait mal veya bedeni zarardan ötürü poliçede gösterilen limit meblağın tamamını değil üçüncü kişilerin maruz kaldığı gerçek zarar miktarını araştırıp saptayarak ödemesinin esas olduğunu, dolaylı ve yansıma zararların poliçe teminatı dışında olduğunu beyan ederek, davanın usulden ve esastan reddine, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı------ adına çıkartılan tebligatın iade dönmesi üzerine, mernis adresine usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Davacı vekili 05.12.2022 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Dava dilekçelerinde belirtmiş oldukları 100 TL değer kaybını 3.393,62 TL'ye arttırdıklarını, 100 TL kazanç kaybını ise 4.950,00 TL'ye arttırdı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 109

Kısmi dava

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/426 · K. 2022/702

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/804 · K. 2025/236

11 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/694 · K. 2023/817

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/566 · K. 2024/592

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/578 · K. 2023/756

6 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/8 · K. 2023/886

11 Aralık 2023