Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilimi adına kayıtlı----- plakalı araç seyir halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ------Plakalı aracın çarpması sonucu 27.06.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkile ait araç değer kaybına uğradığını, işbu kaza sebebi ile müvekkile ait araç SBM kayıtlarında %100 kusurlu bulunduğunu, ancak kaza sonrası kusur ve hasarın tespiti amacı ile, ----- yapılan müracaat üzerine düzenlenen Ekspertiz Raporunda; ----- plakalı araç sürücüsünün KTK 52/A maddesini ihlal ederek (9425) kusurlu, -----plakalı araç sürücüsünün ise KTK 53/b/6, 47-d maddesini ihlal ederek (9475) kusurlu olduğu belirlendiğini, kusur oranının tespiti amacı ile alınan...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/578 KARAR NO : 2023/756
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilimi adına kayıtlı----- plakalı araç seyir halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ------Plakalı aracın çarpması sonucu 27.06.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkile ait araç değer kaybına uğradığını, işbu kaza sebebi ile müvekkile ait araç SBM kayıtlarında %100 kusurlu bulunduğunu, ancak kaza sonrası kusur ve hasarın tespiti amacı ile, ----- yapılan müracaat üzerine düzenlenen Ekspertiz Raporunda; ----- plakalı araç sürücüsünün KTK 52/A maddesini ihlal ederek (9425) kusurlu, -----plakalı araç sürücüsünün ise KTK 53/b/6, 47-d maddesini ihlal ederek (9475) kusurlu olduğu belirlendiğini, kusur oranının tespiti amacı ile alınan hizmet sonucunda müvekkilinin aracında meydana gelen toplam hasar tutarının 9.251,20TL (KDV dahil) ve toplam değer kaybı tutarının 7.000,00TL olduğunu, kusur oranına göre 2.312,80 TL (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik 100-TL) hasar bedeli ile kusur oranına göre 1.750,00TL (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik 100-TL) değer kaybı tutarının davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olduğunu, müvekkili tarafından söz konusu hasar ve değer kaybı tutarı için ayrı ayrı ekspertiz incelemesi yapılmış olduğunu, 354,00 -TL ve 177,00 TL ekspertiz ücretileri ile kusur raporu için de 354,00 -TL ödeme yapıldığını, işbu masraflardan da TTK 1426. maddesi uyarınca sigorta şirketi sorumlu olduğunu, davalının sigortalısı olan sürücüye ait araç, müvekkile ait araca çarpmış olduğunu, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre, %25 kusurlu olduğunu, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, davanın kabulüne, 27.06.2020 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile yeniden tespit edilecek kusur oranına göre müvekkilin aracında meydana gelen şimdilik 100-TL değer kaybı tutarı, 177,00-TL ekspertiz ücreti, 100-TL hasar tutarı, 354-TL Ekspertiz ücreti ve 354-TL Kusur Rapor ücreti olmak üzere toplam 1.085,00-TL tutarındaki maddi tazminat miktarının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı araç sürücüsünün Tramer Kayıtlarında %100 kusurlu olduğu belirtildiğini, kazanın oluş şekline göre müvekkile sigortalı aracın sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, kaza, davacının kusurlu hareketleri sonucunda meydana geldiğini, davacı vekili tarafından aracın nerede ve nasıl tamir edil...