Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, uzun yıllardır tekstil alanında faaliyet gösteren, iş yaptığı sektörde tanınan ve başarıları ile adından söz ettiren bir şirket olduğunu, müvekkili ile dava dışı----- Şirketi'nin uzun bir zamandır ticari ilişkileri bulunduğunu, aralarındaki iş ilişkisine göre müvekkili şirket, kendi firmasında ----- adına kıyafet, mont vb. ürünleri üretmekte, ürettiği ürünleri tırlar ile----- götürüp teslim ettiğini, müvekkilin dava dışı--- adına ürettiği ürünlerin,---- deposuna teslimi sırasında davalı şirkete ait tırdan çalındığını, müvekkili şirket, dava dışı --- adına 34 koli çocuk montu ürettiğini ve montların teslimi için de davalılardan--- Limited Şirketi ile anlaştığını, taraflar arasındaki anlaşma gereği davalı şirket;...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/648 KARAR NO : 2023/754
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/09/2022
KARAR TARİHİ : 06/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, uzun yıllardır tekstil alanında faaliyet gösteren, iş yaptığı sektörde tanınan ve başarıları ile adından söz ettiren bir şirket olduğunu, müvekkili ile dava dışı----- Şirketi'nin uzun bir zamandır ticari ilişkileri bulunduğunu, aralarındaki iş ilişkisine göre müvekkili şirket, kendi firmasında ----- adına kıyafet, mont vb. ürünleri üretmekte, ürettiği ürünleri tırlar ile----- götürüp teslim ettiğini, müvekkilin dava dışı--- adına ürettiği ürünlerin,---- deposuna teslimi sırasında davalı şirkete ait tırdan çalındığını, müvekkili şirket, dava dışı --- adına 34 koli çocuk montu ürettiğini ve montların teslimi için de davalılardan--- Limited Şirketi ile anlaştığını, taraflar arasındaki anlaşma gereği davalı şirket; müvekkilinin ürettiği malları, dava dışı-----deposuna teslim edeceğini, 16/05/2022 tarihinde davalı şirket, müvekkilin ürettiği malları teslim aldığını ve dava dışı---- bulunan deposuna doğru yola çıktığını, mesai saatlerinin bitmesinden dolayı ------ malları sabah teslim alabileceğini söylemesi üzerine; tır sürücüsü ve aynı zamanda davalı şirket yetkilisi olan davalı ----- plakalı aracı kamerasız ve güvenliksiz bir alana park ederek uyuduğunu, davalı şahıs, müvekkile ait malların çalınmış olduğunu tüm olaylar bittikten sonra, sabah uyandığında fark edebildiğini, malların çalınması sebebiyle müvekkili şirketin toplam zararı 57.790,80 TL olduğunu, söz konusu olayda davalı taşıyanın sorumluluğu bulunduğunu, zira hırsızlık olayının meydana gelmesinde davalı taşıyan %100 kusurlu olup müvekkili şirkete atfedilebilecek bir kusur bulunmadığını, taraflarınca 10.06.2022 tarihinde ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu, ---- Büro Dosya Numarası, ----- Arabuluculuk Dosya numarasıyla arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; dava konusu olan taşınan eşyanın karşılığı olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, fatura bedeli olan 57.790,80-TL zararı ile malların zayi olması dışında kalan diğer zararlarının temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde davacı ve davalı olarak gösterilen (nitelendirilen) kişiler, şeklen (biçimsel açıdan) o davanın tarafları olduğunu, ancak mahkemenin bu taraflar arasında dava konusu hakkın esası hakkında bir karar verebilmesi için, bu kişilerin o davada gerçekten davacı ve davalı sıfatına sahip olmaları gerektiğini, bir davada taraf olarak gösterilen kişiler, taraf ve dava ehliyeti...