Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tacir olduğunu, ---- tarihinde, ---- araca, maliki ------aracın arkadan vurmasıyla meydana gelen trafik kazasında, müvekkiline ait aracın ağır hasara uğrayarak pert olduğunu, kazanın, sürücü -----seyir esnasında dikkatsizliği ve direksiyon hakimiyetini kaybetmesiyle, %100 kusurlu olarak, emniyet şeridinde duran müvekkile ait araca arkadan çarparak----- sürüklemesi ve bunun sonucunda müvekkilinin aracının da başka bir araca çarpması şeklinde meydana geldiğini, sürücünün %100 kusurlu olduğunu, olay tarihinden sonra davaya konu aracın götürüldüğü ----- kazaya sebep olan ---- plakalı aracın ---- poliçe numarasıyla------ nolu hasar dosyasından da ---- anlaşılacağını, hasara uğrayan -----niteliğindeki aracını...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/426 Esas KARAR NO: 2022/702 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tacir olduğunu, ---- tarihinde, ---- araca, maliki ------aracın arkadan vurmasıyla meydana gelen trafik kazasında, müvekkiline ait aracın ağır hasara uğrayarak pert olduğunu, kazanın, sürücü -----seyir esnasında dikkatsizliği ve direksiyon hakimiyetini kaybetmesiyle, %100 kusurlu olarak, emniyet şeridinde duran müvekkile ait araca arkadan çarparak----- sürüklemesi ve bunun sonucunda müvekkilinin aracının da başka bir araca çarpması şeklinde meydana geldiğini, sürücünün %100 kusurlu olduğunu, olay tarihinden sonra davaya konu aracın götürüldüğü ----- kazaya sebep olan ---- plakalı aracın ---- poliçe numarasıyla------ nolu hasar dosyasından da ---- anlaşılacağını, hasara uğrayan -----niteliğindeki aracını ticari alım satımlarında mallarını taşımak için kullandığını, kaza neticesinde iş için kullandığı aracı perte çıkan müvekilinin, ticari hayatının sekteye uğradığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile HMK 107 gereğince şimdilik ---- maddi zararın davalı sigorta şirketi açısından poliçe limiti dahilinde temerrüde düştüğü ---- tarihinden, diğer davalılar yönünden ----kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile müteselsilen ve müştereken tahsiline, ---- kazanç kaybının davalılar ----kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müteselsilen ve müştereken tahsiline, ayrıca --- çekici ücreti ile -----otopark ücretinin, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yalnızca ----- kusuru oranında, ancak zmms genel şartlarında öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini, dava konusu taleplerden müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, aleyhlerine tazminata hükmedilmesi halinde ıslah edilmemiş tutar için tazminat faiz sorumluluğunun dava tarihinden itibaren, ıslah edilmiş tutara ilişkin tazminat ve faiz sorumluluğunun ise ıslah tarihinden itibaren başlatılması gerektiğini beyan ederek, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ----- usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış, davalılar davaya cevap vermemiştir. Davacı vekili --- tarihli talep arttırım dilekçesinde özetle; Davalı ----belirledikleri --- maddi tazmitanın --- olarak davalı ----- acısından--- tarihinden, diğer davalılar yönünden ---- kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile müteselsilen ve müştereken tahsiline, ve taraflarınca yeni bir araç almanın makul süresinin ---- olduğundan, ---- kazanç kayıplarının mevcut olduğun...