Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/394 · K. 2022/710
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/394 K. 2022/710

E. 2019/394K. 2022/71019 Ekim 2022
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıalacağın tahsiliiptal davasıamme alacağıbilirkişi incelemesiitirazın kaldırılmasıön incelemealacağın tespitiuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ortaklık İlişkisinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2019 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen ve---------''... 1) Müvekkil ile davalı .-------hissedarlarıdır. Davalı taraf bahse konu şirketin %25 hissedarıdır. Söz konusu----- ile şirketin ---- edilmesine karar verilmiştir.Anılan karar gereğince ------- şirketin---- yapılmıştır. Söz konusu ödemeler ---- sabit haldedir. Şirketin davalı dışında kalan diğer hissedarlar hisselerine düşen miktarı ödemişlerdir. Şirketin %25 hissedarı olan davalı taraf ise her türlü talebe rağmen yapılan ödemeden kendisine isabet eden miktar olan---gibi şirketi --- zor durumda bırakmıştır. Türk Ticaret Kanunu ile Borçlar Kanununun ilgili hükümleri gereğince şirket ortak ve hissedarları...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/394 KARAR NO : 2022/710

DAVA : İtirazın İptali (Ortaklık İlişkisinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2019 KARAR TARİHİ : 19/10/2022

Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen ve---------''... 1) Müvekkil ile davalı .-------hissedarlarıdır. Davalı taraf bahse konu şirketin %25 hissedarıdır. Söz konusu----- ile şirketin ---- edilmesine karar verilmiştir.Anılan karar gereğince ------- şirketin---- yapılmıştır. Söz konusu ödemeler ---- sabit haldedir. Şirketin davalı dışında kalan diğer hissedarlar hisselerine düşen miktarı ödemişlerdir. Şirketin %25 hissedarı olan davalı taraf ise her türlü talebe rağmen yapılan ödemeden kendisine isabet eden miktar olan---gibi şirketi --- zor durumda bırakmıştır. Türk Ticaret Kanunu ile Borçlar Kanununun ilgili hükümleri gereğince şirket ortak ve hissedarları şirketin aktif ve pasifine (gelirlerine ve borçlarına) hisseleri oranında katılmak/katlanmak zorundadırlar. Somut olayımızda davalının %25 hissedarı olduğu -------- girmiş olması sebebiyle ortaya çıkan ------ olmuştur. Şirketin diğer hissedarları bu borca hisseleri oranında ---- sağlamış olmalarına rağmen davalı taraf işbu borca herhangi bir ------- sağlamamıştır. Şirketin daha fazla ve telafisi mümkün olmayan zararlara ve takiplere maruz kalmaması için hissedarın--- müvekkil davacı ... davalıya hissesi oranında isabet eden -----ödemek zorunda kalmıştır. Her türlü çabaya rağmen borcunu ödemeyen davalı taraf aleyhine ---- Sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatılmıştır. Fakat davalı taraf sırf borcu ötelemek maksadıyla haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli olarak icra takibine/borca itiraz edip icra takibinin durmasına sebebiyet vermiştir. Bunun üzerine tarafımızca ---------- başvurusunda bulunulmuş olup ---------- dosyasıyla yapılan görüşmeler neticesinde herhangi bir uzlaşma sağlanamamıştır. 2) Yargılama sırasında bilirkişi marifetiyle yapılacak incelemelerle ve diğer delillerle birlikte takip miktarı kadar alacaklı olduğumuz tespit edilerek ispat edilecektir. 3) Yukarıda --- karşısında, davalı tarafın takibin durmasına sebep olan haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile icra takibinin devamına ve alacağın likit ve bilinen miktar olduğundan davalı aleyhine alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi için İİK. 67.maddesi gereğince iş bu davayı açma zarureti hasıl olmuştur. ................... SONUÇ VE TALEP : Yukarıda arz ve izah edilen sebeplerden ötürü ; 1) Davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak, --- dosyasına yapmış olduğu İtirazın İptali ile icra takibinin devamına, 2) Davalı taraf aleyhine alacağın likit ve bilinen miktar olduğundan %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ...''şeklinde olup yukarıya aynen aktarılan dava dilekçesinde belirtilen şekilde '----------- ve ortaklığa bağlı olarak davacı tarafç...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/397 · K. 2022/1003

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/296 · K. 2022/716

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/640 · K. 2022/719

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/796 · K. 2022/705

17 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/733 · K. 2022/783

5 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/344 · K. 2023/143

21 Şubat 2023