Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin ---- tarihinde davalı --- aldığını, ürünün fiyatının---- olduğunu, ürünün, alındığı tarihten itibaren 1 yıl sonra açılıp kapanmaya ve ilgili açılıp kapanma sorununu döngü şeklinde sürekli tekrarlamaya başladığını, bunun üzerine müvekkilinin ------ servise götüreceklerini" ifade ederek ürünü teslim aldıklarını, ürün teslim edildikten ---- davacının telefonuna ürünün kendi kendine açılıp kapanması sorununun kullanıcı hatası nedeniyle oluşmuş olduğu ve arızanın giderilmesi için herhangi bir noktalama işareti konulmadan ---- servis ücreti talep edildiğini, müvekkilinin,-----düşünerek ve satıcıdan sadece kısa mesaj almış olması nedeniyle onarım bedelini ---- zannederek -------- suretiyle cevap verdiğini, bir ürünün...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/344 Esas KARAR NO : 2023/143
DAVA : İstirdat (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin ---- tarihinde davalı --- aldığını, ürünün fiyatının---- olduğunu, ürünün, alındığı tarihten itibaren 1 yıl sonra açılıp kapanmaya ve ilgili açılıp kapanma sorununu döngü şeklinde sürekli tekrarlamaya başladığını, bunun üzerine müvekkilinin ------ servise götüreceklerini" ifade ederek ürünü teslim aldıklarını, ürün teslim edildikten ---- davacının telefonuna ürünün kendi kendine açılıp kapanması sorununun kullanıcı hatası nedeniyle oluşmuş olduğu ve arızanın giderilmesi için herhangi bir noktalama işareti konulmadan ---- servis ücreti talep edildiğini, müvekkilinin,-----düşünerek ve satıcıdan sadece kısa mesaj almış olması nedeniyle onarım bedelini ---- zannederek -------- suretiyle cevap verdiğini, bir ürünün bedelinin neredeyse iki katını sadece onarım için talep etmek ve davacı müvekkile seçme hakkı tanımadan ---- bir ürün seçeneği göstermeden) bir kısa mesaj ile bu şekilde fiyat bilgisi iletilmesinin kabul edilemez olduğunu, ihtilafın-- götürüldüğünü ancak ürünün "---fatura edilmiş olması sebebiyle, ------girmediği, genel mahkemelere başvurulması gerektiğinden bahisle başvurunun reddine karar verildiği, bunun ---- sayılı dosyası ile dava açıldığı, yapılan yargılamada alınan bilirkişi raporunun taleplerinin haklılığını ortaya koyduğunu, yapılan yargılama sonucunda, ürünün----edilmiş olması sebebiyle davacının ticari amaçla eşyayı aldığı kanaatiyle davanın reddine, ---- onanmasına karar verildiği, bu nedenlerle, ---- kaldığından ayıplı malın (bilgisayarın) ücretsiz tamiri ve bakımı yapılarak davacıya teslimine ve davacının ödemiş olduğu 941,00 TL'nin de iadesine, mümkün olmadığı takdirde satıcının yükümlülüklerine aykırı davranması nedeniyle müvekkili düşürdüğü hata neticesinde müvekkilce ödenmiş --- bedeli olarak kabul edilerek onarımının yapılarak ----- davacıya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Karşı yanın tacir olduğunu, tüketicinin Korunması Hakkında Kanundan yararlanması ve dosyanın bu kapsamda değerlendirilmesi mümkün olmadığını, iş bu sebeple karşı yanın tüketici mevzuatından kaynaklanan taleplerinin reddi gerektiğini, davanın zaman aşımına uğradığını, davacı tarafından ---- -----olduğu iddiası ile başvurulduğunu,---- tarafından ürünün incelendiğini, dava konusu ürünün kasasında ezilme olduğunun tespit edildiğini, -----tarafından yapılan incelemede ------ kullanıcı hatası tespit edildiğini ve ücretli onarım için fiyat teklifi sunulduğunu, davacının iddialarının aksine kısa ----- teklifin ne kadar olduğunun açıkça anlaşıldığını, üründeki ------ buna bağlı ürünün darbe alması nedeniyle oluştuğunu, dolayısıyla müvekkili şirket tarafında...