DAVA: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/06/2023 KARAR TARİHİ: 06/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı -------- ---------arasında 06.04.2022 tarihli --------- Servis Sözleşmesi "Sözleşme" ve yine aynı tarihli Ek Protokol imzalandığını, müvekkili ile dava dışı şahıs firması arasında bu sözleşmeler uyarınca 06.04.2022 tarihinden itibaren ticari ilişki devam ettiğnii, buna göre anlaşmalı sigorta şirketleri, filo şirketleri ve muhtelif kurumlar tarafından müvekkile yönlendirilen araçlarla ilgili olarak davalıdan servis hizmeti alındığını, sözleşmeler uyarınca ve yukarıda açıklandığı üzere dava dışı şahıs firması ile verdiği hizmetlere ilişkin açık hesap ilişkisi kurulduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/390 Esas KARAR NO: 2023/753 DAVA: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/06/2023 KARAR TARİHİ: 06/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı -------- ---------arasında 06.04.2022 tarihli --------- Servis Sözleşmesi "Sözleşme" ve yine aynı tarihli Ek Protokol imzalandığını, müvekkili ile dava dışı şahıs firması arasında bu sözleşmeler uyarınca 06.04.2022 tarihinden itibaren ticari ilişki devam ettiğnii, buna göre anlaşmalı sigorta şirketleri, filo şirketleri ve muhtelif kurumlar tarafından müvekkile yönlendirilen araçlarla ilgili olarak davalıdan servis hizmeti alındığını, sözleşmeler uyarınca ve yukarıda açıklandığı üzere dava dışı şahıs firması ile verdiği hizmetlere ilişkin açık hesap ilişkisi kurulduğunu, akabinde müvekkili aleyhine davalı tarafından -------- e. Sayılı dosyası ile 36.231,49 TL asıl alacak ve ferileri üzerinden icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket kayıtlarına göre -------- firmasına karşı borç miktarı 5.469,56-TL olduğunu, usulsüz tebligata ilişkin icra hukuk mahkemesinde şikayet yoluna başvurulacak olmakla birlikte, yapılacak başvurunun sonucunun bilinmesi beklenemeyeceğinden ve tebliğden itibaren olan itiraz süresi geçmiş bulunduğundan işbu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, davalı tarafça müvekkili aleyhine ikame edilen icra takibinde alacak iddiasına yönelik icra dosyasında bir kısım fatura ile "Protokol ve İbraname" sunulmuşsa da, bunlardan başkaca bir delil bulunmadığını, bu nedenlerle; Öncelikle teminatsız yahut teminat mukabili olarak tedbiren ------- e. sayılı icra dosyasında dosya borcunun alacaklıya ödenmemesine ve icra takibinin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davaya konu edilen 30.761,93-TL kadar borcumuzun bulunmadığının tespitine,------- e. Sayılı icra takibinin işbu davaya konu edilen 30.761,93-TL toplam alacak bakımından kısmen iptaline, alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davada müvekkili davalı ve davacı arasındaki uyuşmazlık, Servis sözleşmesi ilişkinden kaynaklanmakta olup TTK 4. Maddede sayılan mutlak ticari davalardan olmadığını, müvekkili -------- işletme esasına göre defter tuttuğunu, ticaret odası kaydının bulunmadığını, bu nedenlrele mahkememizin görevsizliğine, dosyanın genel görevli asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:Vergi Dairesi yazı cevapları, ------- Esas sayılı dosyası.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, menfi tespit talebine ilişkindir.Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 2. maddesinde; Asliye Hukuk Mahke...