Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 01/08/2018 tarihinde davalı sigorta şirkete ait ----- poliçe numarası ile sigortalı ---- sevk ve idaresindeki ------ plakalı aracın kaza yapması sonucu yaralandığını ve sakat kaldığını, kazada müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, davalı ------ %100 kusurlu olduğunu ileri sürerek sürekli iş göremezlik nedeniyle çalışma gücü ve kazanç kaybının tespitiyle alacağın tam miktarının belirlenmesini ve davalılardan tahsilini, şimdilik 1.000,00 TL tutarındaki kalıcı ve geçici bedensel zararların tespiti, tahsili ile yapılan masraflara ilişkin maddi tazminatın tazminine, meydana gelen bedensel zarar ve kaza nedeni ile 150.000,00 TL tutarındaki manevi tazminatın tazminine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/51 Esas KARAR NO : 2023/233
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2023
Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 01/08/2018 tarihinde davalı sigorta şirkete ait ----- poliçe numarası ile sigortalı ---- sevk ve idaresindeki ------ plakalı aracın kaza yapması sonucu yaralandığını ve sakat kaldığını, kazada müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, davalı ------ %100 kusurlu olduğunu ileri sürerek sürekli iş göremezlik nedeniyle çalışma gücü ve kazanç kaybının tespitiyle alacağın tam miktarının belirlenmesini ve davalılardan tahsilini, şimdilik 1.000,00 TL tutarındaki kalıcı ve geçici bedensel zararların tespiti, tahsili ile yapılan masraflara ilişkin maddi tazminatın tazminine, meydana gelen bedensel zarar ve kaza nedeni ile 150.000,00 TL tutarındaki manevi tazminatın tazminine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ------vekilinin cevap dilekçesinde özetle; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. Maddesi'nin "Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir" şeklinde olduğunu, başvurucu tarafın müvekkili şirkete ihbar niteliğinde olmayan ve içeriğinde kaza tarihi ile kazaya karışan isimler dışında bir bilgi içermeyen bir evrak ile başvuru yaptığını, akabinde müvekkili şirketin başvurucu taraftan gerekli evrakları talep ettiğini ancak eksikliğin davacı tarafından giderilmediğini, başvurucu tarafın kaza tespit tutanağı sunmamış olması ile birlikte,---- yahut ----- numaralı telefonu arayarak kazayı bildirdiğinin de tespit edilemediğini, müvekkili şirkete yönetmelikte esasları belirtilen ölçütlere uygun maluliyet raporu da ibraz edilmediğini, tüm bu hususlar göz önüne bulundurularak davacının müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapmadığının kabulü ile birlikte davanın başvuru şartı yokluğu nedeni ile usulden reddini talep ettiği görüldü.Davalı ------vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin seyir halindeyken davacının koşar adım yola çıkması nedeniyle müvekkiline ait aracın sol ön çamurluğuna çarparak yere düştüğünü, meydana gelen kazada davacının bacağını kırdığını, müvekkilinin meydana gelen kaza sonrasında davacıyı hastaneye götürdüğünü ve tüm bu süreçte müvekkilinin davacının ve annesinin yanında olduğunu ve hastane işlemleri bittikten sonra onları evlerine yakın bir kafeye bıraktığını, davacı tarafın KTK'nın ilgili maddesini ihlal ederek kontrolsüz bir şekilde yola çıkması kazanın gerçekleşmesine sebep olduğunu, Ceza Hukuku açısından müvekkiline atfedilebilecek bir suç bulunmadığını, olay tarihinde müvekkili aracına 29/12/2017 başlangıç tarihi ile ---- poliçe no ve ----- müşteri numarasıyla ----- tarafı...