Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirkete ait ----- plaka sayılı aracın, davalı şirketin işleteni, davalı --- sürücüsü olduğu----- aracın çarpması sonucu müvekkili aracının pert olduğunu, kazanın oluşumunda davalı sürücünün kusurlu olduğunu, sigorta şirketi tarafından araç bedeli olarak---- üzerinden işlem yapılmış ve aracın müvekkilde kalması nedeniyle ------- bedeli ---- düşüldükten sonra müvekkile ----- ödeme yapıldığını, ancak aracın piyasa değerinin bunun çok üzerinde olduğunu iddia ile yapılacak tahkikat aşamasında tespit olunacak asıl zarar miktarına yükseltilmek üzere belirsiz alacak davası niteliğinde ------- zararın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize verdiği ---- tarihli...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/484 Esas KARAR NO: 2022/761 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/10/2020 KARAR TARİHİ: 23/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirkete ait ----- plaka sayılı aracın, davalı şirketin işleteni, davalı --- sürücüsü olduğu----- aracın çarpması sonucu müvekkili aracının pert olduğunu, kazanın oluşumunda davalı sürücünün kusurlu olduğunu, sigorta şirketi tarafından araç bedeli olarak---- üzerinden işlem yapılmış ve aracın müvekkilde kalması nedeniyle ------- bedeli ---- düşüldükten sonra müvekkile ----- ödeme yapıldığını, ancak aracın piyasa değerinin bunun çok üzerinde olduğunu iddia ile yapılacak tahkikat aşamasında tespit olunacak asıl zarar miktarına yükseltilmek üzere belirsiz alacak davası niteliğinde ------- zararın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize verdiği ---- tarihli ıslah dilekçesinde; ---olarak talep etmiş oldukları dava değerini --- arttırmak suretiyle ----- kaza tarihi olan -----tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı -----vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davacı yan müvekkil şirketin işleteni olduğu aracın sigortacısı olan ------ dava konusu kaza nedeniyle ibra ettiğini, sigortacının sorumluluğu müvekkil şirketin sorumluluğu ile aynı olduğundan sigortacının ibrası müvekkil şirketin de ibrası anlamına geldiğini, davacı tarafın ----- düşüldükten sonra aradaki bedeli ----- tahsil ettiğini, davacı tarafın sigortacıyı ihbar ettikten sonra huzurdaki davayı açmasının kötü niyetli olduğunu, davacı tarafın fahiş talep ve kazanç amacı ile huzurdaki davayı açtığını, müvekkili şirketin işlettiği aracın sürücüsünün tam kusurlu olmadığını, müvekkilinin işleteni olduğu aracın ----- Tarafından ----- sigortası,------ Tarafından ----- ----- sigortalandığını, davanın bu sigorta şirketlerine ihbarını talep etmiş, yargılama neticesinde haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı--------- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, müvekkilinin kusuru ile sebebiyet verdiğini iddia ettiği kaza akabinde araç sigortacısına başvurarak zararının tazmin etmiş ve sigorta şirketini ibra ettiğini, ödenen kısımdan başkaca bir alacağının kalmadığını ve kaza sebebiyle başkaca bir hak ve alacak talep etmeyeceğini beyan ve taahhüt ettiğini, davacı tarafın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddi gerektiğini, uyuşmazlığa konu kazada ticari taşıma veya ticari nitelikte herhangi bir faaliyet söz konusu olmadığını bu nedenle avans faizi talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu savunarak davanın esasdan reddine karar verilmesini ve davanın ----------- ihbarını talep etmiştir. İhbar olunan -----Vekili cev...