Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/518 · K. 2022/676
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/518 K. 2022/676

E. 2021/518K. 2022/67619 Ekim 2022
haksız rekabettazminatmanevi tazminatyasal süretüketici kredisimaddi tazminatkredi sözleşmesibilirkişi raporubilirkişi incelemesimaddi ve manevi tazminatistinaf yoluön incelemesatış sözleşmesigörevli mahkemeticari faaliyetdava ehliyetiiş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ----- Sayılı dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ---- sağlayarak danışanları ile ------- ilişki kurarak faaliyet gösteren bir firma olduğunu, davalı ----- tarihine kadar müvekkili şirkette----- olarak çalışmakta iken müvekkili şirketten istifa etmek suretiyle işten ayrıldığını, ----- istifa ederken müvekkilin ----olan dava dışı ---- müvekkil ile olan sözleşmesini feshetmesini sağlayarak yeni işe başladığı ----davalıların müvekkil müşterilerini -----yönlendirmesi sonucu eski müşterisini ve ticari itibarını kaybettiğini iddia ile meydana gelen haksız rekabetin tespiti ile müvekkillinin uğramış olduğu zarar sebebi ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı olmak kaydı ile şimdilik --- maddi tazminat ile ----...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/518 Esas KARAR NO: 2022/676 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/12/2020 KARAR TARİHİ: 19/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ----- Sayılı dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ---- sağlayarak danışanları ile ------- ilişki kurarak faaliyet gösteren bir firma olduğunu, davalı ----- tarihine kadar müvekkili şirkette----- olarak çalışmakta iken müvekkili şirketten istifa etmek suretiyle işten ayrıldığını, ----- istifa ederken müvekkilin ----olan dava dışı ---- müvekkil ile olan sözleşmesini feshetmesini sağlayarak yeni işe başladığı ----davalıların müvekkil müşterilerini -----yönlendirmesi sonucu eski müşterisini ve ticari itibarını kaybettiğini iddia ile meydana gelen haksız rekabetin tespiti ile müvekkillinin uğramış olduğu zarar sebebi ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı olmak kaydı ile şimdilik --- maddi tazminat ile ---- manevi tazminat toplamı --- tazminatın ------ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ---vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ---- tarihleri arasında ----- olarak çalışmaya başlamıştır. Bu süreçte davalı ----saatleri arasında haftanın ---- kadar fazla mesaiye kalmıştır. Ayrıca----- çalışmış çalışmasının karşılığını alamamış bunu davacı şirkete bildirmiş fakat olumlu bir yanıt alamamıştır. Olumlu yanıt alamadığı gibi kötü muameleye ve istifa etmeye maruz kalmıştır. Davalıya ----- tarafından da mail yoluyla istifa dilekçesi gönderilmiş ve davalı bu şekilde istifa etmiştir. Davalının istifa etmesinin diğer bir şirketlerle hiçbir ilişkisinin olmadığını cevap dilekçesinde açıkça belirtmiş olup davalı bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafların her ikisinin de tacir olması nedeniyle------- kaynaklı hallerde olmasından davalı görevli mahkeme ticaret mahkemesi olduğunu beyan etmiştir. Davacı ----- arasında----- aykırı davranışları ise iş mahkemesinde görülecek herhangi bir davasının olmadığı söz konusu şirket ile davalı----arasında herhangi bir bağın bulunmadığını söylemiştir. Davacının davalı ----- yaptığı rekabet ilişkisi davalı istifa ettikten sonra başladığını davalı çalışırken böyle bir şeyin olmadığını belirtmiştir. ---- rekabet yasağı ticaret mahkemelerinin görevli olduğu uyuşmazlığın, iş mahkemesinde görülmesi hukuka aykırıdır bu nedenle görevsizlik verilmesini talep etmektedir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle haksız rekabetten kaynaklı tazminata hükmedilmesine ilişkindir. Dava ilk olarak----- sayılı esasında görülmekte iken mahkemece yapılan yargılama sonunda verilen Görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilerek mahkememizin----- kaydedilmiştir. Usulünce du...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/517 · K. 2024/792

9 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/484 · K. 2022/761

23 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/446 · K. 2022/796

23 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/228 · K. 2023/152

1 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/739 · K. 2024/863

23 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/311 · K. 2023/303

12 Nisan 2023