DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-----. İcra Müdürlüğü'nün------ esas sayılı dosyasında alacaklısı ----- borçlusu ise------olacak şekilde muvazaalı icra takibi başlatıldığını, icra dosyasından borçlu ------hakkında haciz işlemi uygulanmadığını, sadece müvekkili şirketin taşeron olarak çalıştığı ve başka bir şirkete ait olan şantiye alanında haciz işlemi uygulandığını, Müvekkili şirket ile dosya borçlusu şirket arasında herhangi bir ortaklık veya başkaca bir ilişkisinin bulunmadığını, ancak ticari hayatın gereği olarak müvekkili şirketin fatura karşılığı satın almış olduğu ürünlerden ötürü kısmi bir borcunun mevcut olduğunu, herhangi bir şirketten alınan...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/273 Esas KARAR NO : 2023/423
DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2023
Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-----. İcra Müdürlüğü'nün------ esas sayılı dosyasında alacaklısı ----- borçlusu ise------olacak şekilde muvazaalı icra takibi başlatıldığını, icra dosyasından borçlu ------hakkında haciz işlemi uygulanmadığını, sadece müvekkili şirketin taşeron olarak çalıştığı ve başka bir şirkete ait olan şantiye alanında haciz işlemi uygulandığını, Müvekkili şirket ile dosya borçlusu şirket arasında herhangi bir ortaklık veya başkaca bir ilişkisinin bulunmadığını, ancak ticari hayatın gereği olarak müvekkili şirketin fatura karşılığı satın almış olduğu ürünlerden ötürü kısmi bir borcunun mevcut olduğunu, herhangi bir şirketten alınan ürün bedelinden ötürü borçlu olunması, o şirket ile ortak olduğu anlamına gelmediğini, bu durumda müvekkili şirkete İİK'nun 89/1 maddesine göre haciz ihbarnamesi gönderilebilecek iken hileli şekilde müvekkili şirketin işyerine haciz işlemi uygulandığını, davalı tarafın iş bu işlem ile faturadan kaynaklı icra takibi ve muhtemel itirazları bertaraf edebilmek ve böylece itirazın iptali davası ile uğraşmamak adına muvazaalı bir senet ile diğer davalıya başlattığı icra takibi ile müvekkili şirketin mallarını haczettirdiğini, müvekkili şirketin dava dışı -----sözleşme ile üstlenmiş olduğu inşaat işini yaptığı -----adresinde 17/07/2020 tarihinde ----- İcra Müdürlüğü'nün ------Talimat sayılı dosyası ile haczin uygulandığını, bu işlem esnasında davalı şirket çalışanının tam da haciz saatinde şantiye alanına gönderildiğini ve gelen kişinin elindeki çantayı içeri bıraktıktan sonra müvekkili şirket yetkilisini dışarı davet ettiğini, tamda bu esnada çantanın kontrol edildiğini ve çantadaki borçlu şirkete ait belgelerin varlığı gerekçe gösterilerek haciz işlemi uygulandığını, kamera kayıtlarından borçlu şirket çalışanının elinde çanta ile haciz esnasında geldiği ve çantasını içeri bırakıp şirket yetkilisini dışarı çıkarttığı ve bu sayede işyerinde evrak bulunmuş gibi haciz uygulanmış olması davalıların birlikte hareket ettiğini kanıta olduğunu, haciz işlemi uygulanırken müvekkili şirketin faaliyet adresi yerine özellikle müvekkili şirketin iş yaptığı şantiye alanında asıl işverenin bulunduğu bir ortamda uygulandığını, bu haciz işleminin müvekkili ile işvereni olan -----Şirketi ile olan ilişkisini de bozduğunu, haciz tarihinde müvekkili şirkete ait eşyalara hileli bir şekilde haciz konulması nedeni ile -----. İcra Hukuk Mahkemesi'nin----- Esas, ------ Karar sayılı dosyası ile istihkak davası açıldığını, müvekkili şirketin 05/08/2020 tarihinde haciz baskı altında iken icra dosyasına 99.662,62 TL'nin fazladan tahsil edildiğinin tespit edildiğini, ----. İcra Hukuk Mahkemesi'nin------ Esas ...