DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/03/2021 KARAR TARİHİ:25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, söz konusu ilişki gereği müvekkil şirket nezdinde cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalı borçluya çeşitli tarihlerde faturalar düzenlendiğini, faturaya konu ürünlerin davalıya eksiksiz teslim edilmiş olmasına ve teslim edilen faturalara karşı herhangi bir itiraz bulunmamasına karşı cari hesap borcunun ödenmemiş olduğu ve ödenmesi gerektiği hususu-------- tarihli ihtarname ile davacı borçluya bildirildiğini, ihtarnamede bildirilen 107.153,36 TL'nin işlemiş temerrüt faizi ile birlikte ödenmesi ihtarına rağmen herhangi bir ödeme yapmaması...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/186 Esas KARAR NO:2023/491 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/03/2021 KARAR TARİHİ:25/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, söz konusu ilişki gereği müvekkil şirket nezdinde cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalı borçluya çeşitli tarihlerde faturalar düzenlendiğini, faturaya konu ürünlerin davalıya eksiksiz teslim edilmiş olmasına ve teslim edilen faturalara karşı herhangi bir itiraz bulunmamasına karşı cari hesap borcunun ödenmemiş olduğu ve ödenmesi gerektiği hususu-------- tarihli ihtarname ile davacı borçluya bildirildiğini, ihtarnamede bildirilen 107.153,36 TL'nin işlemiş temerrüt faizi ile birlikte ödenmesi ihtarına rağmen herhangi bir ödeme yapmaması nedeniyle----- sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini iddia ederek; davalının itirazının iptali ile takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, müvekkilinin davacı ile bir süre -----yaptığını ancak bu ticari ilişkinin ----- yılında sona erdiğini, bu tarihten sonra müvekkili ile davacı arasında mal alışverişi olmadığını, davaya konu faturaların davacı tarafça tek taraflı olarak düzenlendiğini, faturaya konu malların müvekkiline hiç teslim edilmediğini, davaya konu faturaların müvekkiline ---- vasıtasıyla gönderildiğini, müvekkili tarafından iade edilince bu sefer noter vasıtasıyla faturaların gönderildiğini, noter evrakının alınmadığını iade edildiğini, ----- tarafından başlatılan icra takibinde davacı taraf hakkında sorgular yapıldığını, fiili hacizler yapıldığını ancak davacı şirketin mal varlığı bulunamadığını, davacı taraf, -------- bildirdiği faaliyet adresinde de bulunmadığını, hiçbir faaliyeti bulunmayan davacının müvekkil şirketten alacaklı olduğu iddiası manidar olduğunu, ticari defterler üzerinde yapılacak inceleme sonucunda müvekkilinin davacıya borçlu olmadığının tespit edileceğini savunarak; davanın reddini, %20'den az olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:-----Müdürlüğü'ne, ---- Şubesi'ne, ---- Mahkemesi'ne, ---- Dairesi'ne, ----Dairesi'ne,---- Noterliği'ne, ------ Dairesi'ne müzekkereler yazıldığı anlaşıldı. Bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 22/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ------- faturadaki malın teslimi ile ilgili herhangi bir teslim tutanağının olmadığı taraflar arasında ticari alış-veriş ilişkisine ait herhangi bir sözleşmenin olmadığı, taraflar arasındaki cari hesap bakiyesinin ve defter kayıtlarının bir...