DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :21/10/2022 KARAR TARİHİ:22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine ------- sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, yapılan takibin 28.01.2022 tarihli 6.168,10 USD tutarındaki faturaya dayandığı, davalı yan tarafından icra takibine itiraz edildiği, itirazın taraflarına tebliğ edilmediği, yapılan itiraza 22.03.2022 tarihinde muttali olunduğu, davalı yanın ödeme emrine itirazında müvekkil şirkete karşı herhangi bir borcu olmadığını, bu yüzden borcun tamamına ve fer-ilerine itiraz ettiğini bu borcu kabul etmediğini belirttiği, müvekkili şirket tarafından davalı borçlu şirkete faturada belirtilen ürünlerin satıldığı ve teslim edildiği, davalı tarafın...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/843 Esas KARAR NO:2023/602 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :21/10/2022 KARAR TARİHİ:22/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine ------- sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, yapılan takibin 28.01.2022 tarihli 6.168,10 USD tutarındaki faturaya dayandığı, davalı yan tarafından icra takibine itiraz edildiği, itirazın taraflarına tebliğ edilmediği, yapılan itiraza 22.03.2022 tarihinde muttali olunduğu, davalı yanın ödeme emrine itirazında müvekkil şirkete karşı herhangi bir borcu olmadığını, bu yüzden borcun tamamına ve fer-ilerine itiraz ettiğini bu borcu kabul etmediğini belirttiği, müvekkili şirket tarafından davalı borçlu şirkete faturada belirtilen ürünlerin satıldığı ve teslim edildiği, davalı tarafın faturalara karşı yasal süre içerisinde herhangi bir itirazda bulunmadığı, davalı firma ürünleri almasına rağmen bugüne kadar tüm ihtarlara ve icra takibine karşın bakiye borcunu müvekkil şirkete ödemediği, müvekkili ile davalı yan arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, mal satım ilişkisinden müvekkil şirketin davalı yandan 6.168,10 USD alacaklı olduğu borçlu itirazda bulunurken borçlu olmadığına dair herhangi bir belgeyi icra dairesine sunamadığı, yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, fazlaya ilişkin tüm alacak, talep ve haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davalı - borçlunun itirazının iptaline, ------ dosyasında takibinin devamına, davalı - borçlunun icra takibine haksız ve kötü niyetli itiraz etmiş olması sebebiyle takip miktarının %20 oranında inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ile avukatlık ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile müvekkil şirket arasında ticari ilişki olduğu, davacı şirketin müvekkil şirkete iplik tedarik eden tedarikçi, müvekkili şirket ise triko imalatı yaptığı ve bu meyanda davacı firmadan iplik aldığı, müvekkili firma ile davacı arasında zaman zaman yapılan ticari münasebetten dolayı taraflar birbirlerinden alacaklı ve borçlu oldukları, yine bu ilişki çerçevesinde davacı şirketin müvekkiline iplik tedarik ettiği takibe ve davaya konu yaptığı fatura bedeli kadar kg ipliği müvekkili şirkete teslim ettiği, davacı şirketin sipariş edilen malların faturasını müvekkili firmaya gönderdiği daha sonrada işbu fatura bedeli kadar olan malları müvekkili şirkete teslim ettiği, müvekkili şirketin bu teslimattan sonra malları işlemeye başladığı, malların hatalı olduğu bu nedenle bu malların ya iade alınması yahut sağlam ve kusursuz emtia ile değiştirilmesi talebinde bulunduğu, bu durumu davacı firmaya bildirdiği, davacı şirketin malların müvekkile ait işyerinde kalmasını sağlam malları getirdikleri zaman ayıplı malları alacaklarını söylediği, ancak ayn...