DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/01/2021 KARAR TARİHİ:27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin alacağını tahsil edebilmek için ---- esas sayılı dosyası ile davalı hakkında ilamsız icra takibi başlattığını, borçlu davalının yasal süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek takibe ilişkin borcun tamamına, her türlü faize ve ferilerine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete satmış olduğu ürünleri faturalar karşılığında teslim ettiğini, davalınını ürün bedellerinin --- kısmını ödemediğini, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalı hakkında ---az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini iddia...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/60 Esas KARAR NO:2022/782
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/01/2021 KARAR TARİHİ:27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin alacağını tahsil edebilmek için ---- esas sayılı dosyası ile davalı hakkında ilamsız icra takibi başlattığını, borçlu davalının yasal süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek takibe ilişkin borcun tamamına, her türlü faize ve ferilerine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete satmış olduğu ürünleri faturalar karşılığında teslim ettiğini, davalınını ürün bedellerinin --- kısmını ödemediğini, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalı hakkında ---az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini iddia ederek; davanın kabulü ile davalı adına kayıtlı taşınmaz mallar ve araçlar üzerine dava konusu alacak kadar ihtiyati haciz konulmasını, icra dosyasına konu ---- anapara, faiz, vekalet ücreti ve tüm feriler yönünden takibin devamını,---- aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı. İNCELEME ve GEREKÇE : ----Dairesi ve ----Dairesine yazılan müzekkerelere cevap verildiği görüldü.Mahkememizce aldırılan ----- raporunda özetle; "Davacı ticari defterlerinin mevcut olduğu usulüne uygun ve tasdiklerinin süresinde olduğu, -Takip konusu faturaların tamamıniın davacı defter kayıtlarına intikal ettiği, -Faturaların davacı davalı faaliyetlerine ilişkin olduğu, -Ticari ilişkinin önceki yıllardan beri devam ettiği -Yazılı akdi bircari hesap yada başkaca sözleşme bulunmadığı, Davalı defter belgeleri inceleme sonuçları; -Davalı--- yılı ticari defterleri ibraz edilmediğinden tasdikleri kayıtları hakkında bir sonuca varılamadı. ---- yılı defterleri ise tüm ticari defterlerin bulunduğu kayıtların birbirini doğruladığı ve tasdiklerinin de süresinde olduğu görüldü. -Her iki taraf defterlerinin birbirini doğrulamadığı nedeniyle Taktiri Sayın Mahkemeye ait olmak kaydıyla HMK m.222 ye göre taraflar lehine delil niteliği taşımadıkları sonuç kanaatine varıldı. - Tüm taraf defterleri cari hesapları ödeme tahsilat belgeleri faturalar dosya kapsamına göre Takip tarihi itibariyle davacının davalıdan ---- bakiye asli alacağı bulunduğu sonuç kanaatine varıldığı." hususlarının tespit edildiği görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava fatura alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 83. Maddesi uyarınca "(1) Ticari uyuşmazlıklarda mahkeme, yabancı gerçek veya tüzel kişi bile olsalar, tarafların ticari defterlerinin ibrazına, resen veya taraflardan...