DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- plakalı aracı ile ----- kavşağına geldiğinde aracının----- sürücü ---- sevk ve idaresindeki ------ geldiğinde ------- sağ arka yan kısımlarına çarpması neticesi yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda ----- araçta sürücü konumunda bulunan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, ikame ettikleri davanın belirsiz alacak davası olup, davanın gerçek değeri belirli olduğunda eksik harç ikmal edileceğini, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağına göre ---- kusurlu, ---- plakalı araç sürücüsü ----- kusursuz...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1464 Esas KARAR NO : 2022/786 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- plakalı aracı ile ----- kavşağına geldiğinde aracının----- sürücü ---- sevk ve idaresindeki ------ geldiğinde ------- sağ arka yan kısımlarına çarpması neticesi yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda ----- araçta sürücü konumunda bulunan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, ikame ettikleri davanın belirsiz alacak davası olup, davanın gerçek değeri belirli olduğunda eksik harç ikmal edileceğini, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağına göre ---- kusurlu, ---- plakalı araç sürücüsü ----- kusursuz bulunduğunu, kusur durumunun yargılama safahatında alınacak bilirkişi raporu ile netlik kazanacağını,---- plaka sayılı aracın davalı ---- kaza tarihini kapsar----- olduğunu, poliçe aslının istenmesinin talep olduğunu, müvekkilinin belirtilen kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararının davalı sigorta şirketinden tazmini talep olunduğunu, davalı ----- tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, davalı ---------günlük yasal süre içerisinde tarafımıza herhangi bir cevap verilmediğini, zorunlu yazılı başvuru şartını yerine getirmeyen davacı müvekkilin haklarının sürüncemede kalmaması için işbu davayı açma gereği hasıl olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hak ve alacaklarının saklı kalmak kaydı ile müvekkili için ---- kalıcı iş göremezlik tazminatı----- geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam ----- maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından dava konusu kazaya ilişkin talepler için müvekkil şirkete başvurulmuş olmakla birlikte: ------ düzenlendiğini, heyet raporu tarafımıza iletilmediğinden inceleme yapılamadığını, davayı kabul manasında olmamak üzere geçici iş göremezlik tazminatı ------- teminat dışıdır. Geçici iş görmezlik talebi bakımından da müvekkil şirketin sorumluluğunun olmadığını, ayrıca iş göremezlik tazminatı taleplerinin de hem 6111 sayılı kanun gereği hem de trafik sigortası genel uyarınca değerlendirildiğinden teminat dışında olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek üzere gelirin asgari ücret üzerinden hesap edilmesi gerektiğini, dava dilekçesinde davacının motosiklet sürücü olduğu belirtildiğini, bu halde davacının ehliyetinin varlığı, kask kullanıp kullanmadığı gibi hususların gözetilerek davacının müterafik kusurunun varlığı halinde tazminat tutarından indirim yapılması gerektiğ...