Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1448 · K. 2022/388
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1448 K. 2022/388

E. 2018/1448K. 2022/38828 Nisan 2022
tazminattrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporutazminat davasıtaşıma sözleşmesicismani zararmaddi zararsağlık kurulu raporukazanç kaybı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile : Sürücü ---- plakalı ------ ait yolcu otobüsünün ---- günü cenaze merasiminden dönüşü sırasında yolun kenarında bulunan eve çarpması sonucu tek taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araç içinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, ---- dosyasında alına bilirkişi raporuna göre kazanın ----- kusuruyla meydana geldiğini, davalı ... -----başvurmalarına rağmen taleplerinin karşılanmadığını ileri sürerek, zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 200 TL maddi tazminatın (iş gücü...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1448 Esas KARAR NO : 2022/388

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ : 28/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile : Sürücü ---- plakalı ------ ait yolcu otobüsünün ---- günü cenaze merasiminden dönüşü sırasında yolun kenarında bulunan eve çarpması sonucu tek taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araç içinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, ---- dosyasında alına bilirkişi raporuna göre kazanın ----- kusuruyla meydana geldiğini, davalı ... -----başvurmalarına rağmen taleplerinin karşılanmadığını ileri sürerek, zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 200 TL maddi tazminatın (iş gücü kaybı) kaza tarihi olan 13.02.2018 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen -----plakalı araç müvekkil şirket ---- poliçesi ile sigortalandığını, müvekkilinin poliçedeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, yapılacak yargılamada tarafların kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini, tedavi teminatı kapsamında ----sorumluluğunda olduğunu, tedavi giderlerinden ve geçici iş göremezlik tazminatı ile geçici döneme ilişkin bakıcı giderinden --- sorumlu olduğunu müvekkilinin şirket kaza tarihinden faizle sorumlu tutulamayacağını, kazaya karışan araç hususi olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçeside; kaza tutanağını, --------------dosyasını, davalı şirkete başvuru dilekçesini, tedavi belgelerini, sigorta----- tanık keşif ve bilirkişi incelemesini delil olarak göstermiştir. Davalı vekili cevap dilekçeside;--------- poliçesini, ZMMS genel şartlarını, ceza soruşturma- kovuşturma dosyasını, kaza tespit tutanağını,----- ifade tutanaklarını, tedavi belgelerini, ----kayıtlarını ve bilirkişi incelemesini delil olarak göstermiştir. Davaya konu kaza nedeniyle davacıya ait tedavi belgeleri celbedilmiştir. -----Soruşturma dosyası Uyap sistemi üzerinden celbedilmiş, aralarında davacının da bulunduğu müştekilerin şikayet yokluğu nedeniyle takipsizlik kararı verildiği görülmüştür. Davaya konu 13.02.2018 tarihli trafik kaza tutanağının incelenmesinde; davaya konu tek taraflı trafik kazasının, ---------sürücüsünün kusuruyla meydana geldiğinin tespit edildiği, davacının emniyet kemeri takıp takmadığı (4) belirsiz olarak işaretlendiği görülmüştür. Davalı ... şirketinden celbedilen ---- poliçesinin incelenmesinde; ---- plakalı plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde-------- davalı ... tarafından sigortalandığı görülmüştür. Davalı ... şirketind...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1384 · K. 2022/689

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1464 · K. 2022/786

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1467 · K. 2022/168

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1431 · K. 2022/479

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1382 · K. 2022/988

27 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1482 · K. 2022/461

9 Haziran 2022