DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/10/2020 KARAR TARİHİ:25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki kapsamında---satışı yapıldığını davalı tarafa--- tarihlerinde satışı yapılan ürün bedellerinin davalı tarafça ödenmediğini, ürünlerin davalı tarafa teslim edildiğini, davalının yasal süresi içinde fatura içeriğine itirazda bulunmadığını, buna rağmen davalı tarafça icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek; davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın--- az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/474 Esas KARAR NO:2022/762
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/10/2020 KARAR TARİHİ:25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki kapsamında---satışı yapıldığını davalı tarafa--- tarihlerinde satışı yapılan ürün bedellerinin davalı tarafça ödenmediğini, ürünlerin davalı tarafa teslim edildiğini, davalının yasal süresi içinde fatura içeriğine itirazda bulunmadığını, buna rağmen davalı tarafça icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek; davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın--- az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle,-- adet faturaya konu ürünlerin teslim edilmediğini, ürünlerin teslim ediliğine dair bir belge sunulmadığını, müvekkilinin --- tarihinde ----keşide numarasıyla, kira sözleşmesinde belirtilen ve taraflarca kanuni tebligat adresi olarak kabul edilen adrese davacı tarafından kesilen faturaların iade edildiğini, davacının teslim etmediği ürünlere ilişkin fatura keşide edip müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davacının ispat yükümlülüğünü yerine getirmediğini savunarak; davanın reddini,----az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : ----yazılan müzekkereye cevap verildi. Mahkememiz tarafından alınan---tarihli bilirkişi raporunda özetle; "-Dosya kapsamında ve tarafların dava konusu uyuşmazlığa ilişkin tarihleri kapsayan tüm yıllara ait ticari defter ve belgeleri üzerinde davacı ve davalı arasında, yazılı bir sözleşmenin mevcut olmadığı, Alıcı ile satıcı arasındaki sözleşmenin yazılı olabileceği gibi Kanunun 21/3 maddesinde belirtildiği şekilde Telefonla, telgrafla, herhangi bir iletişim veya bilişim aracıyla veya diğer bir teknik araçla ya da sözlü olarak kurulan sözleşmelerle veya sözlü de olabilmesinin olağan olduğu gerçektir. Şurası muhakkaktır ki, satıcı tarafından bir faturanın düzenlenmiş olmasını, satıcı ile alıcı arasında Kanunun 21/3 maddesinde yazıldığı şekilde bir anlaşmanın bulunduğunun göstergesi olarak kabul edilmesi gerektiği, - Davalı --- tarihinde kurulmuş olduğu (---tarihli---nolu faturadan itibaren ticari mal alım satım işleminin başlamış olduğu ve aynı ay içerisinde --- tarihinde-----kiralama faturasının olduğu ve bu tarihten sonra ticari ilişkinin devamlılık gösterdiği, bu nedenden dolayı akti ilişkinin var olduğunun kabul edilebileceği, - Hukuki durumun değerlendirilmesi ve delillerin taktiri Sayın Mahkemeye ait olmak...