DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/09/2020 KARAR TARİHİ:01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalı şirketten --- malzemeleri almak üzere şirket hesabından davalı şirket hesabına ---tarihlerinde toplam---gönderdiğini, davalının ödemeden sonra hiçbir şekilde mal teslimi yapmadığını, davalı şirket -- bankasındaki hesabından müvekkili şirket hesabına --- açıklaması ile , davalının --- hesabından müvekkili şirket hesabına---"CARİ HESABA MAHSUBEN" açıklaması olmak üzere toplam --- iade edildiğini, cari hesap borç bakiyesinin--- olduğunu, bakiyenin ödenmesi için ---- tarihinde müvekkili şirket hesabından davalı şirket e-mail hesabına ihtar yazısı gönderildiğini, davalı tarafından borcun...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/385 Esas KARAR NO:2022/787
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/09/2020 KARAR TARİHİ:01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalı şirketten --- malzemeleri almak üzere şirket hesabından davalı şirket hesabına ---tarihlerinde toplam---gönderdiğini, davalının ödemeden sonra hiçbir şekilde mal teslimi yapmadığını, davalı şirket -- bankasındaki hesabından müvekkili şirket hesabına --- açıklaması ile , davalının --- hesabından müvekkili şirket hesabına---"CARİ HESABA MAHSUBEN" açıklaması olmak üzere toplam --- iade edildiğini, cari hesap borç bakiyesinin--- olduğunu, bakiyenin ödenmesi için ---- tarihinde müvekkili şirket hesabından davalı şirket e-mail hesabına ihtar yazısı gönderildiğini, davalı tarafından borcun ödenmediğini, cari hesap bakiyesinin ödenmediği için davalı borçlu aleyhine --- icra takibinin başlatıldığını, borçlu davalının borca ve yetkiye itiraz ettiğini, ---esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından ----tarihinde takibe itiraz ettiğini, müvekkilinin banka aracılığıyla gönderdiği --- karşılık herhangi bir mal tesliminin yapılmadığını, borçlu tarafından sadece --- iade yapıldığını, cari hesap borç bakiyesi olan --- ödenmediğini, borçlu tarafından takip öncesi faiz işletilemez zira temerrüt olgusu gerçekleşmemiştir denilmiş ise de, ----- tarihinde davalının ---- hesabına bakiye borcun ödenmesine ilişkin ihtar yazısının gönderildiğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek; ---esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin --- üzerinden devamını, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini, --- az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, açılan davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, müvekkilinin genel olarak üretim ve ambalajlama verileri müşteriye ait olan ürünlerin istenilen standartlarda fason üretilmesi ile iştigal ettiğini, teknik bilgi ve spesifikasyonların müşteri tarafından verildiğini, davacının müvekkili ile irtibata geçerek üretim yapıp yapamayacaklarını sorduğunu, olumlu cevap alınması üzerine de işin yapılmasına karar verildiğini, taraflar arasındaki anlaşmaya göre---adet--- ---üretiminin yapılacağını, bunun yapılabilmesi için öncelikle alkol alımının gerektiğini, müvekkilinin yasal alkol alım yetki ve izninin bulunması nedeniyle alkol alımının müvekkilinin yapmasının kararlaştırıldığını, --- alkol alımı için gerekli avansın müvekkil hesabına gönderildiğini, müvekkilinin ertesi gün dava dışı--- şirketine göndererek ---litre alkol aldığını, alkolün taşınması için --- davacı tarafından g...