DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin lojistik firması olduğunu, davalı ile aralarında bulunan ticari ilişkiye istinaden davalının mallarının nakliyesini gerçekleştirdiğini ve 11/01/2019 tarihli 2.596,00 TL bedelli faturayı tanzim davalıya gönderdiğini, davalının faturaya itiraz etmediğini, müvekkilinin sorumluluklarını yerine getirdiğini ancak davalının fatura bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için ---esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, davaya konu takipte---yetkili...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/696 Esas KARAR NO:2022/826
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin lojistik firması olduğunu, davalı ile aralarında bulunan ticari ilişkiye istinaden davalının mallarının nakliyesini gerçekleştirdiğini ve 11/01/2019 tarihli 2.596,00 TL bedelli faturayı tanzim davalıya gönderdiğini, davalının faturaya itiraz etmediğini, müvekkilinin sorumluluklarını yerine getirdiğini ancak davalının fatura bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için ---esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, davaya konu takipte---yetkili olduğunu, borçlunun yetki itirazının yersiz olduğunu, davalının yetki itirazında bulunduğunu ancak yetkili----göstermediğini, ticari defterler üzerinde yapılacak olan incelemede alacağın tespit edileceğini, başlatılan yasal takipte belirlenen faiz oranının yasal düzenlemelere uygun olduğunu, davalı hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini iddia ederek; davanın kabulü ile --- esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. İNCELEME ve GEREKÇE : --- yazılan müzekkereye cevap verildiği görüldü. Davalı tarafın defterlerinin incelenmesi için--- talimat yazıldığı, davalı tarafından defterlerin sunulmadığından dolayı incelemenin yapılamadığı anlaşıldı.Mahkememiz tarafından alınan 10/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "1. Davacı şirketin ticari defterlerinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununa göre uygun tutulduğu, ticari defterlerin biri birileri ile uyumlu olduğu, yasal defter berat görüntülerinin bulunduğu ve yasal defter berat görüntülerinin birbirini takip etmekte olduğu, dolayısıyla TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş, davacının defterlerinin kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, 2. Davalı tarafın incelenmek üzere ticari defterlerini bilirkişiliğimize ibraz etmediği, 3. Takibe konu borçların takip tarihinden önce ödenmediği, 4. Davacının, takibe konu ettiği 2.596,00 TL alacağının takip tarihi itibariyle ticari defterlerinden tespit edildiği, 5. Davalının/Borçlunun----sayılı dosyasına yaptıkları itirazın haklı olmadığı, 6. Tarafların icra inkâr tazminatı ve diğer benzeri talepleri sayın mahkemenizin takdiri içinde kaldığı," hususları tespit edilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava fatura alacağına dayal...