DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/06/2020 KARAR TARİHİ: 04/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalı firmalara ----- yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ederek 42.496,11 USD alacağının 3 gün içerisinde ödenmesini istediğini, ihtarnamenin tebliğine ve borcun ödenmemesi karşısında davalılar hakkında --------- Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlularca dosya borcuna itiraz edildiğini, itiraz ile icra takibi durduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını, müvekkilinin davalılardan alacaklı olduğunu, davacı yanın itirazlarının haklı olup olmadığı dosyaya sunmuş olduğu dayanaksız itiraz evrakına karşın iş bu huzurda açılmak zorunda kalınan...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/204 Esas KARAR NO:2023/387 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/06/2020 KARAR TARİHİ: 04/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalı firmalara ----- yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ederek 42.496,11 USD alacağının 3 gün içerisinde ödenmesini istediğini, ihtarnamenin tebliğine ve borcun ödenmemesi karşısında davalılar hakkında --------- Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlularca dosya borcuna itiraz edildiğini, itiraz ile icra takibi durduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını, müvekkilinin davalılardan alacaklı olduğunu, davacı yanın itirazlarının haklı olup olmadığı dosyaya sunmuş olduğu dayanaksız itiraz evrakına karşın iş bu huzurda açılmak zorunda kalınan dava ile anlaşılacak olup bu süreç takibin ve alacağın tahsilini sürüncemede bırakmaya matuf kötüniyetli girişim olarak kabul edilebileceğini, davalıların yukarıda arz ve izah edilenler dairesinde kötüniyetle hareket ediyor olmasının huzurda açılan dava ile anlaşılması muhakkak olduğunu ileri sürerek; davanın kabulünü, müvekkil lehine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere hesap ve taktir edilecek icra inkar tazminatına da mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, davacının taleplerinin gerçekle bağdaşmadığını, davacının müvekkili ve diğer davalı ile arasındaki iş ilişkisi kapsamında ifa etmesi gereken yükümlülüklerini hiç ya da gereği gibi ifa etmediğini, taraflar arasındaki iş ilişkisi kapsamında davacının hak kazanmış olduğu herhangi bir alacağın söz konusu olmadığını, itirazın iptali davasının yasal süresi içinde açılmadığını, uyuşmazlığa konu-------- İcra sayılı dosyası kapsamında başlatılan takibe hem müvekkil şirket hem de diğer davalı şirket 04.01.2019 tarihinde itiraz ettiğini, davacının sözleşmeye konu -------sözleşme kapsamında belirlenen şartlar uyarınca 20/11/2017 tarihine tamamlamadığını, söz konusu durumun müvekkil şirketin ciddi şekilde zarar etmesine sebebiyet veriğini, davacının sözleşmeye konu işleri ifa etmemesi üzerine -------- yevmiye nolu ihtarnamesi ile eksik ve ayıplı işlerin giderilmesini aksi halde sözleşme kapsamında herhangi bir ödeme yapılamayacağının davacıya ihtar edildiğini, davacının ihtarnameye rağmen işini gereği gibi ifa etmemesi üzerine imzalanan sözleşme kapsamında belirlenen şartlar uyarınca 20.11.2017 tarihinde tamamlanmadığını ve birçok eksik ve ayıp barındırdığı hususunun ------- yevmiye nolu tespit tutanağında kayıt altına alındığını, TBK uyarınca işini gereği gibi ifa etmeyen davacının müvekkili şirketten borcunu ifa etmesinin talep etmesinin olanaksız olduğunu, müvekkilinin dava konusu sözleşmenin gereği gibi ifa edilmemesi seb...