E. 2021/215 K. 2023/296

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/215 Esas KARAR NO: 2023/296 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ: 05/04/2021 KARAR TARİHİ:09/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ile davalı şirket arasında ticari bir ilişki söz konusu olup, bu ilişkiden kaynaklı olarak------ Nolu davalının ödeme borcunun mevcut olduğunu,-- Nolu Davalının üzerine düşen yükümlülüğü yerine getireceğini söyleyerek ----Nolu Davalının ------ müvekkilinin hakediş bedeli olan 913.578,95 TL' nin müvekkiline nakit ödenmesi talimatını vermiş olduğunu, müvekkili ile ------ ilgili banka şubesine giderek işlemlere başladığını ancak para sanki müvekkiline teslim edilmiş gibi imza alındığını, daha sonra ---- tarafından yeniden ---- Nolu davalının hesabına aktarılmış olduğunu, müvekkilinin ise bu paranın kendi hesabına geçtiğini düşünerek bankadan ayrılmış olduğunu, daha sonra ----- Nolu davalı ile bir araya gelinerek birtakım ibranamelerin imzalandığını ve bu mutabakatı müvekkilinin imzalamasının tek nedeninin ise paranın hesaba geçtiğini düşünmesi olduğunu, müvekkili davacının----- geldiğinde kimliğinin kayıp olması nedeniyle yeni kimlik çıkardığını ve bankaya gittiğini, ancak bankada ki hesabında bu paranın olmadığının müvekkiline iletildiğini, banka tarafından müvekkilinin almadığı parayı almış gibi gösterildiğini, en sonunda da bu para ------- şirketinin hesabına yatırıldı olarak gösterilmiş olduğunu, söz konusu paraya müvekkilinin hiçbir temasının olmadığının kesin olduğunu, bunun üzerine ------ suç duyurusunda bulunulmuş olup, soruşturma kapsamında savcılık tarafından kamera kayıtları toplanmış ve kamera kayıtlarında da müvekkiline herhangi bir para tesliminin olmadığının tespit edilmiş ve daha sonra işlemi yapan kişilerin ifadelerine başvuru yapılmış olduğunu, müvekkilinin bu işlemlere hiçbir zaman rızası olmadığını, müvekkilinin parayı ------- teslim etmediği gibi teslim etmiş gibi görünmek gibi bir amacı veya rızası da olmadığını, eğer banka çalışanları veya --------yetkilileri bu iddiada ise buna ilişkin yazılı belge veya banka talimatını sunmaları gerekmekte olduğunu, bu kadar yüklü bir miktarı bankanın kayıtsız imzasız talimatsız bir şekilde sanki müvekkilinin rızası varmış gibi göstermesinin de hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, savcılık dosyasında ------, konuyla ilgili davacının müvekkiline daha önce bu bedelin elden ödendiğini ve bu elden ödemelerin muhasebeleştirmek için belgelendirilmek amacıyla bu şekilde bir işlem yapıldığını çünkü müvekkiline, müvekkilinin hesaplarında haciz olması nedeniyle elden para ödediklerini ileri sürmüş ve özetle muhasebeleştirmek amacıyla bunu yaptığını iddia etmiş olduğunu, bu olaya --------- tarafından sanki muhasebeleştirme işlemiym...