DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ:21/01/2020 KARAR TARİHİ: 09/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalı---- müşterisi olup , Banka ile arasında ------- dayalı ticari ilişki bulunduğunu, Banka mesleki sorumluluk ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ederek müvekkilin bankacılık işlemlerinde zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, davalı Bankanın teminat mektubu komisyonu , istihbarat ücreti , faiz , masraf ,defter işletim ücreti havale masrafı , eft ücreti ve benzeri mahiyette ticari ilişkiden kaynaklı masraf adı altında yapmış olduğu haksız ve keyfi kesintiler bulunmakta olup tüm bu kesintilerin...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/179 Esas KARAR NO:2024/100 DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ:21/01/2020 KARAR TARİHİ: 09/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalı---- müşterisi olup , Banka ile arasında ------- dayalı ticari ilişki bulunduğunu, Banka mesleki sorumluluk ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ederek müvekkilin bankacılık işlemlerinde zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, davalı Bankanın teminat mektubu komisyonu , istihbarat ücreti , faiz , masraf ,defter işletim ücreti havale masrafı , eft ücreti ve benzeri mahiyette ticari ilişkiden kaynaklı masraf adı altında yapmış olduğu haksız ve keyfi kesintiler bulunmakta olup tüm bu kesintilerin müvekkilimize iade edilmesi gerektiğini, davalı bankanın müvekkilinden teminat mektubu sebebi ile komisyon ve masraf adı altında tahsilatlar yapmış , diğer bankalara ve piyasaya göre müvekkile özel fahiş faiz oranları uyguladığını, müvekkil ticari hesaplarından her ne nam altında olursa olsun yapılan yersiz , haksız ve emsal banka masraflarına oranla aşırı miktarda yapılan kesintilerin iadesi gerektiğini, müvekkil müflis şirketin bankacılık işlemlerini bir dönem yetkisiz kişilerin yürüttüğü öğrenilmiş olup, davalının bu konuda da kusuru bulunduğunu, müvekkile uygulanan haksız kesinti ve masraflar, iflas idaresine gönderilmeyen tutarlar bu kayıtlarda bilirkişi tarafından yapılacak inceleme ile ortaya çıkacağını, müvekkilimizin Bankada haksız yere tutulan mevduat miktarı , kesintilerin toplamı ve yetkisiz kişilerce yapılmasına müsaade edilen havaleler nedeni ile uğranılan zarar toplamı belirli hale gelmiş olacağını, . Davamız bu sebeple belirsiz alacak davası şeklinde açıldığını tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, Banka hesapları üzerinde bilirkişi vasıtası ile inceleme yaptırılarak imza yetkisi bulunmayan kişilere yaptırılan işlemlerde uğranılan zararın kusurlu Banka tarafından tazmin edilmesine ; dilekçemizde dile getirdiğimiz davalının aşırı yüksek komisyon ,istihbarat ücreti , masraf ve her ne nam altında olursa olsun müvekkilden elde ettiği haksız kesinti ve kazançların istirdatı ile el konulan mevduat şeklinde müvekkilin uğramış olduğu belirsiz nitelikte olan ve bilirkişi tarafından hesaplanabilecek alacak ve tazminatın 19/11/2014 tarihinden itibaren en yüksek avans faizi işletilerek tahsili ; bilirkişi raporundan sonra artırılmak üzere şimdilik 5.000 TL. nin davalıdan alınarak taraflarına ödenmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket hesaplarından 14.07.2014 tarihinde-------- isimli kişiye yapılan 76.836 TL nakit ödeme işleminin iptal e...