DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2019 KARAR TARİHİ : 09/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında konteyner yerleştirme ve taşıma organizasyonu hizmetinden kaynaklanan ticari iş çerçevesinde toplam 19 adet fatura düzenlendiğini, faturaların, ana para ve muacceliyet tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faizinin 406.648,08 TL olduğunu, davalı şirket tarafından faturalara itirazda bulunulmadığını ve müvekkiline hiçbir ödeme yapılmadığını, borç konusu hizmete ilişkin konşimento ve taraflar arasında geçen mail yazışmaları ile borcun sabit olduğunu, davalı tarafın, müvekkili şirkete bahsi geçen faturalara ilişkin muacceliyet borçları...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/868 KARAR NO : 2024/103
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2019 KARAR TARİHİ : 09/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında konteyner yerleştirme ve taşıma organizasyonu hizmetinden kaynaklanan ticari iş çerçevesinde toplam 19 adet fatura düzenlendiğini, faturaların, ana para ve muacceliyet tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faizinin 406.648,08 TL olduğunu, davalı şirket tarafından faturalara itirazda bulunulmadığını ve müvekkiline hiçbir ödeme yapılmadığını, borç konusu hizmete ilişkin konşimento ve taraflar arasında geçen mail yazışmaları ile borcun sabit olduğunu, davalı tarafın, müvekkili şirkete bahsi geçen faturalara ilişkin muacceliyet borçları yapılandırmak ve ödeme planı belirlemek için teminat olmak üzere taşınmazın devrine ve borcun taksitlendirilerek ödenmesine ilişkin protokol imzalamayı teklif ettiğini, davalı şirketin bahsi geçen protokol ile kararlaştırılan ödeme planına da uymadığını, borçların hiçbir şekilde ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından ihtarname keşide edilerek borçların ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalı tarafın ihtarnameye dahi cevap vermediğini, ihtarnameye rağmen borcu ödememesi üzerine -----İcra Müdürlüğünün----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli itirazı üzerine tabin durduğunu, davalının daha sonra yapılan protokol kapsamında 12.02.2019 keşide tarihli -----seri numaralı çeki ilk taksit ödemesine istinaden müvekkili adına ciroladığını, ilgili çekin muhatap bankaya ibraz edildiğinde "ödemeden men kararı" gerekçesiyle çek bedelinin ödenmediğini, çünkü 12.02.2019 tarihinde düzenlenen çek hakkında -----Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 15.02.2019 tarihli----- Esas sayılı dosya ile çekin kayıp olduğu iddiası ile ödemeden men kararı aldığını iddia ederek, davalı borçlunun icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ----- Şti.'ne ait defter ve kayıtların incelenmesine ve davalı şirket ile bu şirketler arasındaki organik bağın tespitine, ---- ve ----- Şirketleri ile davalı şirket arasında organik bağın tespit edilmesi halinde işbu davaya----- dava konusu takipte borçlu olarak husumete dahil edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı yan kendisine usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen davacının dava dilekçesine cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Mahkememizin ----- Esas -----sayılı kararı----Bölge Adliye Mahkemesi-----Hukuk Dairesinin ----- Esas ----- sayılı kararı ile mahkememizin yargı yeri belirlenmesine ilişkin kararı verilmekle dosya yukarıdaki esasına kaydedildi...