DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2022 KARAR TARİHİ : 28/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ------ plakalı aracına ait kasko sigortası ---- numaralı poliçe ile davalı ---- tarafından yapıldığını, müvekkilin davalı tarafından kasko sigortalı ----- plakalı aracı 16.03.2022 tarihinde ----- karayolunda seyir halinde iken araçta çıkan yangın sonucu yandığını, aracın kullanılamaz hale geldiğini, müvekkil tarafından, davalı --- başvuruda bulunularak araca ait kasko teminatının ödenmesi talep edildiğini, müvekkil aracında davalının iddia ettiği şekilde herhangi sabit monte edilmiş jeneratör bulunmadığını, Müvekkilin yaptığı iş gereği baz...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/867 KARAR NO : 2024/528
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2022 KARAR TARİHİ : 28/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ------ plakalı aracına ait kasko sigortası ---- numaralı poliçe ile davalı ---- tarafından yapıldığını, müvekkilin davalı tarafından kasko sigortalı ----- plakalı aracı 16.03.2022 tarihinde ----- karayolunda seyir halinde iken araçta çıkan yangın sonucu yandığını, aracın kullanılamaz hale geldiğini, müvekkil tarafından, davalı --- başvuruda bulunularak araca ait kasko teminatının ödenmesi talep edildiğini, müvekkil aracında davalının iddia ettiği şekilde herhangi sabit monte edilmiş jeneratör bulunmadığını, Müvekkilin yaptığı iş gereği baz istasyonlarına elektrik kesintisi durumunda elektrik sağlamak amaçlı kullanılan tehlikeli madde özelliği de olmayan jeneratör olduğunu, davalı ----- Sigorta aleyhine müvekkil tarafından teminat bedelinine ilişkin ----- İcra Müdürlüğünün ----Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin sigortalısı ile davalı arasındaki ilişki tüketici ilişkisi olduğu için görevli mahkeme Tüketici Mahkemeleri olduğunu, müvekkil sigorta şirketi tarafından 08.01.2022-08.01.2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere, sigortalı -----adına,---- plakalı araç için,---- numaralı Kasko Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, araç üzerine yapılan incelme ve bilirkişi tespitinde, yangının çıkış sebebinin araç üzerine monte edilmiş olan jeneratörden kaynaklandığının belirtildiğini, sigortalı beyanıyla da sabit olduğu üzere yangının kaynağı ve ilk çıkış noktası aracın araka kısmında bulunan 1 adet güç 1 adet marka jeneratör olduğunu, jeneratörün monte edilmeden kamyon kasasında taşınması hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, başvuran tarafından doğru ihbar yükümlülüğünün kasten yerine getirilmediğini, davacı talep etmiş olduğu tazminatından müvekkil şirketin sorumlu olmadığı da dikkate alındığında, icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğu ortada olduğunu, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ----- İcra Müdürl...