DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkete sözleşmeye istinaden tanzim ettiği 18.12.2019 tarihli 10.835,47 TL bedelli fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediğini, davalının ödeme yapmadığını, davalının temerrüde düşmesi üzerine 04.02.2021 tarihinde ---- İcra Dairesi ------ sayılı dosyası ile başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu, arabuluculuk sürecinin de davalının katılmaması üzerine olumsuzlukla sonuçlandığını belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/157 Esas KARAR NO : 2023/297
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 08/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkete sözleşmeye istinaden tanzim ettiği 18.12.2019 tarihli 10.835,47 TL bedelli fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediğini, davalının ödeme yapmadığını, davalının temerrüde düşmesi üzerine 04.02.2021 tarihinde ---- İcra Dairesi ------ sayılı dosyası ile başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu, arabuluculuk sürecinin de davalının katılmaması üzerine olumsuzlukla sonuçlandığını belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin tamamından sorumlu tutulmasına, vekalet ücreti ile arabuluculuk vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı taraf usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER: -----. İcra Müdürlüğünün ------ Esas, Taraf şirketlere ait BA/BS formları, SMMM ------ eliyle düzenlenerek mahkememize ibraz edilen 28.02.2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın ticari defterlerinin usul ve yasaya uygun tutulduğu ve lehine delil vasfı bulunduğu, davalı tarafça ticari defter ve kayıtların bilirkişi incelemesi için ibraz edilmediği, davacı tarafın ticari defterlerine göre dava konusu alacağa dayanak tüm faturaların davacı taraf defterlerinde ve tarafların BA/BS formlarında aynen kayıtlı olduğu, davacı tarafın davalı şirketten 10.835,47 TL alacağının bulunduğu belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, ---- İcra Müdürlüğünün------Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.Somut olayda; davacı şirketin davalı şirkete muhtelif tarihlerde mal satışı gerçekleştirdiği, malların teslim edilmiş olmasına rağmen dava konusu alacağa dayanak fatura bedellerinin davalı tarafça ödenmediğinden bahisle davalı aleyhine huzurdaki davaya dayanak icra takibinin başlatıldığı görülmüştür. Türk Medeni Kanunun 6. Maddesinde, Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her birinin hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlü olduğunu belirtmiştir.Yine Türk Ticaret kanununun 83. Maddesinde, Ticari uyuşmazlıklarda mahkemenin yabancı gerçek veya tüzel kişi bile olsalar, tarafların ticari defterlerinin ibrazına, resen veya taraflardan birinin istemi üzerine karar verebileceğini belirtmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 222.maddesi; " (1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. 2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi iç...