Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/490 · K. 2023/726
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/490 K. 2023/726

E. 2022/490K. 2023/72630 Ekim 2023
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuihtiyati tedbiralacağın tahsiliadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/07/2022 KARAR TARİHİ: 30/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, parke, hali,vs işleri ile yıllardır faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalı şirketin ise davacı firmanın müşterisi olmuş ve davacı şirket ile ticari ilişkiye girdiğini, davalı taraf davacı şirketinden satın almış olduğu malları teslim aldığını, bu ticari ilişkiler sonucunda davacı şirketin satılan malların karşılığı alacaklarını davalıdan talep ettiğini, davalı şirketin davacı şirketinden satın almış olduğu ürünleri teslim almış olmasına rağmen davacı şirketin alacağı davalı şirket tarafından ödenmediğini, davacı şirket kalan alacağı ile ilgili davalı tarafa 15.02.2022 tarihinde Borç...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/490 Esas KARAR NO: 2023/726 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/07/2022 KARAR TARİHİ: 30/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, parke, hali,vs işleri ile yıllardır faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalı şirketin ise davacı firmanın müşterisi olmuş ve davacı şirket ile ticari ilişkiye girdiğini, davalı taraf davacı şirketinden satın almış olduğu malları teslim aldığını, bu ticari ilişkiler sonucunda davacı şirketin satılan malların karşılığı alacaklarını davalıdan talep ettiğini, davalı şirketin davacı şirketinden satın almış olduğu ürünleri teslim almış olmasına rağmen davacı şirketin alacağı davalı şirket tarafından ödenmediğini, davacı şirket kalan alacağı ile ilgili davalı tarafa 15.02.2022 tarihinde Borç Bildirim Mektubu gönderdiğini ve davalı şirket de kalan borcunu kabul ettiğini, davacının, beklemekten bir sonuç alamaması üzerine, --------E sayılı dosyası üzerinden ilamsız takibe geçildiğini beyan ederek; davalı borçlunun -------- E sayılı dosyasından yürüttükleri takibe yönelik olarak yaptığı itirazın iptaline ve anılan takibin devamına, haksız ve alacağımızın tahsilini geciktirmeye yönelik bu itiraz nedeni ile davalı borçlunun asıl alacağın %20'ından az olmamak üzere icra inkar tazminatını davacıya ödenmesine, talep konusu yapılan alacaklarının haklı çıktıkları takdirde tahsili muhtemelen kabil olmayacağından alacaklarının teminat altına alınmasını, teminen davalının Menkul ve gayrimenkul banka hesaplarını ve 3. Şahıslar nezrindeki hak ve alacakları üzerine teminatsız ve/veya Teminat karşılığı olarak ihtiyati tedbir vaazına karar verilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine icra takibi başlatılmış olsa bile davalının, davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafından borca konu mallar hiç bir zaman teslim almadığını, ancak davacı tarafından teslim alınmamış mallar için fatura düzenleyerek ödeme yapmalarının talep edildiğini, bu sebeple davacıya herhangi bir borçlarının bulunmadığını, davacı taraf delil kısmına sevk irsaliyesi yazmış olup dava dilekçesi ekinde yazılan delil tarafınca görülmediğini, davalı şirket yetkilisi borca konu ürünlerle alakalı herhangi bir sevk irsaliyesi imzalamadığını beyan ederek; davanın reddine, davalı lehine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ile ücreti vekaleten karşı tarafa tahmiline karar verilmesini savunmuştur.

DELİLLER:--------- Esas sayılı icra takip dosyası, Taraf şirketlere ait BA/BS formları, SMMM -------- eliyle dzüenlenereke mahkememize ibraz edilen bilirkişi raporunda özetle; tarafların tarafların ticari defterlerine göre dava konusu alacağa ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/258 · K. 2023/469

19 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/288 · K. 2023/662

16 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/998 · K. 2023/685

23 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/470 · K. 2023/665

16 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/298 · K. 2023/156

27 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/137 · K. 2023/219

20 Mart 2023