Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/298 · K. 2023/156
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/298 K. 2023/156

E. 2022/298K. 2023/15627 Şubat 2023
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporuzamanaşımı itirazıalacağın tahsilibilirkişi incelemesihizmet alımıadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/04/2022 KARAR TARİHİ: 27/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin et satışı ticareti ile iştigal ettiğini, davalıya ekte bulunan faturalardan da anlaşılacağı üzere çeşitli tarihler de -----satışıgerçekleştirdiğini, ancak bu fatura bedellerinin davacının tüm taleplerine rağmen ödenmediğini, davacı alacağının tahsili için -----dosyası ile ilamsız icra takibi başladığını, ancak davalı tarafça, işbu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, işbu itiraz üzerine uyuşmazlığın çözümü için ------ başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanmadığını ileri sürerek --- dosyasındaki davalı borçlunun itirazının iptali ile ve takibin bütün alacak ve ferileri...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/298 Esas KARAR NO: 2023/156 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/04/2022 KARAR TARİHİ: 27/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin et satışı ticareti ile iştigal ettiğini, davalıya ekte bulunan faturalardan da anlaşılacağı üzere çeşitli tarihler de -----satışıgerçekleştirdiğini, ancak bu fatura bedellerinin davacının tüm taleplerine rağmen ödenmediğini, davacı alacağının tahsili için -----dosyası ile ilamsız icra takibi başladığını, ancak davalı tarafça, işbu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, işbu itiraz üzerine uyuşmazlığın çözümü için ------ başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanmadığını ileri sürerek --- dosyasındaki davalı borçlunun itirazının iptali ile ve takibin bütün alacak ve ferileri yönünden devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının alacağın %20'inden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, mahkeme harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu faturalarının davalıya tebliğ edilmediğini, faturanın tek başına alacağın varlığını gösteren bir belge olmadığını, bu nedenle faturanın ilgili tarafa tebliğ edilmiş olup olmamasına göre netice değiştireceğini, davacı tarafından ilgili faturanın davalıya tebliğini ispatlayamadığını, dosyada bu yönde herhangi bir delil bulunmadığını, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi durumunda iddialarının haklılığı ortaya çıkacağını, hiçbir şekilde kabul etmemekle birlikte bir an için fatura geçerli sayılacak ise dahi ilgili mal/hizmetin verildiğinin davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, davacı tarafından bu yönde herhangi bir delil sunulmadığını, faiz talep edilmesi hukuka aykırı olduğunu, davalının temerrüde düşürülmediğini savunarak zamanaşımı itirazının olduğunu, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, karşı taraf aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

DELİLLER:------Taraf şirketlere ait ----eliyle düzenlenerek mahkememize ibraz edilen 11.01.2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın ticari defterlerinin usul ve yasaya uygun tutulduğu ve lehine delil vasfı bulunduğu, davalı tarafça ticari defter ve kayıtların bilirkişi incelemesi için ibraz edilmediği, davacı tarafın ticari defterlerine göre dava konusu alacağa dayanak tüm faturaların davacı taraf defterlerinde ve tarafların ----- aynen kayıtlı olduğu, davacı tarafın davalı şirketten 54.106,15 TL alacağının bulunduğu belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava,------ sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/288 · K. 2023/662

16 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/258 · K. 2023/469

19 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/998 · K. 2023/685

23 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/490 · K. 2023/726

30 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/137 · K. 2023/219

20 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/590 · K. 2023/154

27 Şubat 2023