DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2022 KARAR TARİHİ: 20/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile, müvekkili şirketin ilaç satımı konusunda anlaştıklarını, müvekkiinin anlaşılan ilaç bedelleri toplamı olan 270.000,-TL'yi ödediğini, davalının 27.08.2021 tarihinde ---------- bedelli ilaç teslimatı yaptığını ancak bakiye 162.996,90 TL bedelli ilacı telim etmekten yada parayı iade etmekten imtina ettiğini; Davalı ile iletişim olanağı kalmayınca ------ dosyasında yapılan icra takibine davalı vekilinin itiraz ederek takibi durdurduğunu, arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını, davalının haksız itiraz yaptığı gibi ticari güveninin ortadan kalktığını bu nedenle ihtiyati tedbir...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/137 Esas KARAR NO: 2023/219 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2022 KARAR TARİHİ: 20/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile, müvekkili şirketin ilaç satımı konusunda anlaştıklarını, müvekkiinin anlaşılan ilaç bedelleri toplamı olan 270.000,-TL'yi ödediğini, davalının 27.08.2021 tarihinde ---------- bedelli ilaç teslimatı yaptığını ancak bakiye 162.996,90 TL bedelli ilacı telim etmekten yada parayı iade etmekten imtina ettiğini; Davalı ile iletişim olanağı kalmayınca ------ dosyasında yapılan icra takibine davalı vekilinin itiraz ederek takibi durdurduğunu, arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını, davalının haksız itiraz yaptığı gibi ticari güveninin ortadan kalktığını bu nedenle ihtiyati tedbir talebinde bulunduklarını belirterek ihtiyati tedbir taleplerinin kabülüne, borçlunun -------- Sayılı icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen asıl alacağa takip tarihi olan 03.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek 9615.50 Reeskont - İskonto faiziyle tahsiline, takkip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir,
CEVAP:Davalı taraf usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER: ----- sayılı icra takip dosyası, Taraf şirketlere ait ------- dzüenlenereke mahkememize ibraz edilen bilirkişi raporunda özetle; davacı taraf ticari defterlerinin usul ve yasaya uygun tutulduğunu ve lehine delil vasfı bulunduğu, davacı tarafın ticari defterlerine göre davacı ----- tarihi itibari ile davalı -------- alacaklı olduğu, davalı tarafça ticari defter ve kayıtların bilirkişi incelemesine ibraz edilmediği belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,-------- sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Somut olayda; taraflar arasında ilaç alım satımına ilişkin sözleşme olduğu ve buna istinaden davacı tarafça muhtelif tarihlerde 270.000,00 TL avans ödemesi yapıldığı ancak buna karşılık ödemeye konu malların davalı tarafça teslim edilmediği iddiası ile davalı aleyhine huzurdaki davaya dayanak -------sayılı icra takibinin başlatıldığı görülmüştür. "Davalı ------- ticari defter kayıtlarını sunmaktan imtina ettiği, sunulan belgeler üzerinde hesap bilirkişisi tarafından düzenlenen 31.03.2021 tarihli ön raporda davalının muavin defter kayıtlarını sunduğu, ------- için belirtilen kayıtların delil olma niteliğine haiz olmadığı, davacı ve davalının bilanço usulüne göre defter tuttuğu, davalı tarafa ait delil niteliğine haiz yasal defter bulunmadığı, bu sebeple HMKnun 222. maddesi uyarınca davalı lehine yasal delil olarak kullanılabile...