DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/07/2022 KARAR TARİHİ: 16/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı şirkete farklı tarihlerde--------- gazı satıldığını ve teslim edildiğini, 05.12.2020 tarih -------- sayı, 22.12.2020 tarih -------- sayı, 28.12.2020 tarih --------- sayı, 12.01.2021 tarih --------- sayılı faturalarda görülen mal ve hizmetlerin davalı şirkete teslim edildiğini, e-faturalar düzenlenerek davalı şirkete iletildiğini, ancak itiraz ve iade edilmeyen bu fatura bedelleri toplamı 35.089,18 TL davalı şirket tarafından müvekkil şirkete ödenmediğini, fatura bedelinin ödenmesi defaten talep edilmesine rağmen ödeme yapılmaması üzerine alacağın tahsili konusunda--------...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/470 Esas KARAR NO: 2023/665 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/07/2022 KARAR TARİHİ: 16/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı şirkete farklı tarihlerde--------- gazı satıldığını ve teslim edildiğini, 05.12.2020 tarih -------- sayı, 22.12.2020 tarih -------- sayı, 28.12.2020 tarih --------- sayı, 12.01.2021 tarih --------- sayılı faturalarda görülen mal ve hizmetlerin davalı şirkete teslim edildiğini, e-faturalar düzenlenerek davalı şirkete iletildiğini, ancak itiraz ve iade edilmeyen bu fatura bedelleri toplamı 35.089,18 TL davalı şirket tarafından müvekkil şirkete ödenmediğini, fatura bedelinin ödenmesi defaten talep edilmesine rağmen ödeme yapılmaması üzerine alacağın tahsili konusunda-------- esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, yapılan takibe 13.07.2021 tarihinde herhangi bir gerekçe gösterilmeden itiraz edildiğini, borçlu olunduğu bilindiği halde takibe haksız ve kötü niyetle itiraz edildiğini, takibe itiraz edildikten sonra 16.07.2021 tarihinde 29.392,18 TL müvekkili şirkete ödendiğini, dava açılmadan önce,---------- Büro, --------- arabuluculuk numaralı ticari dava şartı başvurusu yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; haksız, dayanaksız, kötü niyetli borçlu itirazının iptaline, takibin ödenmeyen 5.697 TL asıl alacak üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine, haksız itiraz nedeniyle ödenmeyen icra vekalet ücretinin takip çıkışı üzerinden hesap edilerek davalıdan alınarak taraflarına ödenmesine, alacak faturaya dayandığından, belirli ve belirlenebilir (likit) olduğundan, borçlunun itiraz edilen alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra İnkar tazminalına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve mahkeme vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı taraf usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER:---------- Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:Dava; davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan --------- Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.Somut olayda; davacı şirketin davalı şirkete muhtelif zamanlarda mal satışı yaptığı, ancak davalı şirkete mal teslimine karşılık davacı şirkete ödeme yapılmadığından davalı şirket hakkında-------- Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, 28/07/2020 tarihli -------- yayımlanan 7251 sayılı kanunun 23.maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK'nın 222.maddesinin 3.fıkrası ile ticari defterlerin sunulmaması halinde sunan tarafın kayıtlarına delil olarak dayanabileceği belirtilmiş ve dava sırasında yapılan ticari defterlerin delil niteliğine ilişkin bu değişiklik mahkememizce kurulan 12.12.2022 tarihli ihtaratlı ara ...