DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/11/2021 KARAR TARİHİ: 20/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin bir -----olduğunu, davalı şirketinde müvekkilinin müşterilerinden biri olduğunu, davalıya servis yolu ile yemek dağıtımı hizmeti verildiğini ve karşılılığında fatura düzenlendiğini, davalı şirketin faturadan kaynaklı --- asıl borcunu ödememesi üzerine,--------yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, davalı şirketçe herhangi bir cevap verilmediğini, borcun ihtarnameye rağmen ödenmemesi üzerine, taraflarınca ------- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edilmesi neticesinde takibin durdurulduğunu, davalı tarafça düzenlenen faturalara karşı herhangi...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/669 Esas KARAR NO: 2023/139 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/11/2021 KARAR TARİHİ: 20/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin bir -----olduğunu, davalı şirketinde müvekkilinin müşterilerinden biri olduğunu, davalıya servis yolu ile yemek dağıtımı hizmeti verildiğini ve karşılılığında fatura düzenlendiğini, davalı şirketin faturadan kaynaklı --- asıl borcunu ödememesi üzerine,--------yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, davalı şirketçe herhangi bir cevap verilmediğini, borcun ihtarnameye rağmen ödenmemesi üzerine, taraflarınca ------- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edilmesi neticesinde takibin durdurulduğunu, davalı tarafça düzenlenen faturalara karşı herhangi bir itirazın olmadığı ya da iade faturasının düzenlenmediğini, düzenlenen faturalara TTK. 21. Maddesinin 2. Ve 3. Fıkralarına göre 8 gün içinde fatura içeriğine itiraz etmediği için, faturaların içeriğini kabul etmiş sayılması gerektiğini, müvekkilince dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu, müzakereler sonucunda anlaşma sağlanamadığını, davalı şirket tarafından, icra dosyasına konu borcuna istinaden, alacaklı vekili hesabına 10.000,00 TL haricen ödeme yapıldığını,yukarıda açıklanan ve resen gözetilecek nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı/borçlunun itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun asıl alacağının %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine, öncelikle teminatsız olarak davalının taşınmazlarına, araçlarına, banka hesaplarına ihtiyati haciz/tedbir konulmasına, tüm yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı ------ TK.35/4 maddesi gereğince dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmesine rağmen işbu şirket tarafından 6100 Sayılı HMK'nin 126-131 maddeleri kapsamında cevap dilekçesi verilmemiştir. Anılan davalı şirketin temsilcisi duruşmalara katılmamış; şirket kendisini vekille temsil de ettirmemiştir.
DELİLLER:------- sayılı dosyası. -----eliyle düzenlenerek mahkememize ibraz edilen 05/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın ticari defterlerinin usul ve yasaya uygun tutulduğu ve lehine delil vasfı bulunduğu, davacı tarafın davalı şirketten takip tarihi olan 13.07.2021 itibari ile asıl alacak 28.540,02-TL ve Temerrüt faizi 144,07-TL olmak üzere toplamda 28.684,09-TL alacağının bulunduğu, davalının takip tarihinden sonra 12.10.2021 de davalıya 10.000,00-TL harici ödeme yaptığı, yapılan ödemenin icra ücreti, harçlar,vs. gibi ferilere mahsup edilmesinin uygun olup olmadığının takdir ve kararının mahkemeye ait olduğu tespit edilmiştir.------- eliyle düzenlenerek mahkememize ibraz edilen 27/12/2022 tarihli ek bilirkişi ...