Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/744 · K. 2023/428
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/744 K. 2023/428

E. 2022/744K. 2023/42825 Mayıs 2023
itirazın iptaliicra takibitazminathaciziptal davasıödeme emriön incelemetakibin iptaliborca itirazyasal süredava ehliyetiicra inkar tazminatıicra takibine itirazihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkil şirket ile davalı arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, davalının 14.789,27 TL müvekkil şirkete borçlu olduğunu, Davalı tarafça borç ödenmeyince----- İcra Md.lüğünün ------ numaralı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalı herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, ara buluculuk yoluna başvurulduğunu,----- Arabuluculuk Bürosu'nun ------nolu 04.03.2022 tarihli arabuluculuk son tutanağı ile anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlunun itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun, kötü niyetli ve asılsız olduğunu, davalının yapmış olduğu itiraz müvekkilin alacağını akamete uğratmak ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/744 Esas KARAR NO : 2023/428

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkil şirket ile davalı arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, davalının 14.789,27 TL müvekkil şirkete borçlu olduğunu, Davalı tarafça borç ödenmeyince----- İcra Md.lüğünün ------ numaralı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalı herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, ara buluculuk yoluna başvurulduğunu,----- Arabuluculuk Bürosu'nun ------nolu 04.03.2022 tarihli arabuluculuk son tutanağı ile anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlunun itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun, kötü niyetli ve asılsız olduğunu, davalının yapmış olduğu itiraz müvekkilin alacağını akamete uğratmak ve zaman kazanmak için yapıldığından öncelikle icra takibine yönelik davalının itirazının iptaline, ayrıca yapılan itirazın kötü niyetli olması nedeni ile davalıların % 20 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatını müvekkilimize ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa dava dilekçesi 15/11/2022 tarihinde tebligat yapılmış, yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından, HMK md 128 uyarınca, dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği kabul edilmiştir. Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve NeticeDava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.

İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır.Borçlunun itirazı, icra dairesi tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz; yüksek mahkeme kararlarına göre alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de itirazın iptali davası açabilir (-----Bam -----HD ------). Alacaklı bir yıllık süresi içinde itirazın iptali davası açmaması halinde takip düşer ise de alacağı zamanaşımına uğramadığı sürece genel hükümlere göre alacağını dava edebilir.Davanın kabul edilmesi halinde, borçlu tarafından yapılan itiraz iptal edildiğinden, itiraz üzerine duran takibe (haciz) devam edilebilir. İtirazın iptali davası devam ettiği sürece, bir yıllık haciz talebi süresi işlemez.İspat yükünün -kural olarak- davacıda olduğu itirazın iptali davasında, alacaklı (normal bir alacak davasında olduğu gibi) alacağının varlığını usul muhakemesinde caiz olan her türlü delil ile ispat edebilir. Davanın reddi halinde, itiraz ile duran takip iptal edilmiş sayılır ve ilam kesin hüküm teşkil ettiğinden takip alacaklısı tarafından konusu aynı olan bir dava tekrar ikame edilemez. Ayrıca borçl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 324

Delil ikamesi için avans

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/592 · K. 2023/367

27 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/786 · K. 2025/194

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/362 · K. 2024/200

26 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/436 · K. 2024/330

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/832 · K. 2024/703

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/484 · K. 2025/538

10 Temmuz 2025