DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/05/2023 KARAR TARİHİ: 26/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasındaki satış ilişkisine dayanan bir alım satım ilişkisi gerçekleştiğini, belirlenen vade günü geldiğinde borçlu taraf borcunu ödemediğini, davalı tarafa borcunu ödemesine ilişkin defalarca uyarıda bulunduğunu, ancak bu uyarılar karşısında herhangi bir sonuç elde edilemediğini, davacı firma uzun süre bekledikten sonra davalı aleyhinde-------- İcra Müdürlüğü-------- E. sayılı dosya ile takip başlatıldığını iş bu takibe davalı kötü niyetle itiraz etmiş olup davacının sattığı ürünlerin bedelini alabilmesini engellemek amacıyla takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davacı tarafından vadesi gelip, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/362 Esas KARAR NO: 2024/200 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/05/2023 KARAR TARİHİ: 26/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasındaki satış ilişkisine dayanan bir alım satım ilişkisi gerçekleştiğini, belirlenen vade günü geldiğinde borçlu taraf borcunu ödemediğini, davalı tarafa borcunu ödemesine ilişkin defalarca uyarıda bulunduğunu, ancak bu uyarılar karşısında herhangi bir sonuç elde edilemediğini, davacı firma uzun süre bekledikten sonra davalı aleyhinde-------- İcra Müdürlüğü-------- E. sayılı dosya ile takip başlatıldığını iş bu takibe davalı kötü niyetle itiraz etmiş olup davacının sattığı ürünlerin bedelini alabilmesini engellemek amacıyla takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davacı tarafından vadesi gelip, davalı tarafından ödenmeyen alacaklarına ilişkin pek çok icra takibi başlatıldığını, verilen çeklerin karşılıksız çıkması nedeni ile şirket yetkilileri hakkında çek şikayet yoluna gidildiğini ve ceza aldıklarını, davanın kabulü ile, ------- İcra Müdürlüğü -------- E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20 oranından az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine; davalının haksız ve kötü niyetli hareket etmeleri sebebiyle davalı aleyhine 6100 sayılı HMK 329/1 maddesi gereği %10 sözleşmesel vekâlet ücretine ve HMK 329/2 maddesi gereğince de haksız olarak dava açılmasına sebep olunması nedeniyle 5.000,00-TL disiplin para cezasına hükmedilmesine; yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyanızda bulunan -------- Esas ve ------- Esas sayılı her iki dava dilekçesinin, tek dosyada birleşecek olması sebebiyle tümüne ilişkin beyanlarının sunulduğunu, davalı şirket ile davacı şirket arasında akdi bir ilişki bulunmadığını, birlikte dönem dönem alışverişler olduğunu. Davalı davacıdan birçok kez ürünler almış ve bu ürünlerin bedelini de hiçbir zaman aksatmadan düzenli şekilde ödediğini fakat son dönemde davacı şirketten alınan ürünlerin doğru malzeme gönderilmemesi, eksik ürün teslimatı, zamanında ürün teslimatı yapılmaması veya faturada bahsedilen ürünlerin hiç teslim edilmemiş olması gibi çeşitli nedenlerle sorunlar yaşanmış olup bu nedenlerle davaya esas olarak gönderilen faturalarla ilgili mutabakat sağlanamadığından ödeme yapılmadığını, Dava dosyası ekinde sunulan faturalarda bahsi geçen ürünler davalıya teslim edilmediğini, Teslimata dair irsaliyeler de dosyaya sunulmadığını, Fatura tek başına hizmetin alındığına dair kanıt oluşturamayacağını, davacı, davalı şirkette; -------- İcra Müdürlüğü --------- Esas sayılı dosyasından 72.146,38 TL toplam tutarında faturalar gönderdiğinin iddia edildiğini, söz konusu faturaların davacı tarafından ...