DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/05/2023 KARAR TARİHİ: 26/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasındaki satış ilişkisine dayanan bir alım satım ilişkisi gerçekleştiğini, belirlenen vade günü geldiğinde borçlu taraf borcunu ödemediğini, Davalı tarafa borcunu ödemesine ilişkin defalarca uyarıda bulunulduğunu ancak bu uyarılar karşısında herhangi bir sonuç elde edilemediğini, Davacı firma uzun süre bekledikten sonra davalı aleyhinde------- İcra Müdürlüğü'nün ------- E. Sayılı Dosya ile takip başlatıldığını, iş bu takibe davalı kötü niyetle itiraz edildiğini, davacının sattığı ürünlerin bedelini alabilmesini engellemek amacıyla takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davacı tarafından vadesi gelip, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/406 Esas KARAR NO: 2024/201 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/05/2023 KARAR TARİHİ: 26/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasındaki satış ilişkisine dayanan bir alım satım ilişkisi gerçekleştiğini, belirlenen vade günü geldiğinde borçlu taraf borcunu ödemediğini, Davalı tarafa borcunu ödemesine ilişkin defalarca uyarıda bulunulduğunu ancak bu uyarılar karşısında herhangi bir sonuç elde edilemediğini, Davacı firma uzun süre bekledikten sonra davalı aleyhinde------- İcra Müdürlüğü'nün ------- E. Sayılı Dosya ile takip başlatıldığını, iş bu takibe davalı kötü niyetle itiraz edildiğini, davacının sattığı ürünlerin bedelini alabilmesini engellemek amacıyla takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davacı tarafından vadesi gelip, davalı tarafından ödenmeyen alacaklarına ilişkin pek çok icra takibi başlatıldığını, verilen çeklerin karşılıksız çıkması sebebiyle şirket yetkilileri hakkında şikayet yoluna gidildiğini, ve şirket yetkililerinin işbu davalarda da ceza aldığını, haklı davanın kabulü ile, -------- İcra Müdürlüğü--------E. Sayılı Dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20 oranından aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine; Davalının haksız ve kötü niyetli hareket etmeleri sebebiyle davalılar aleyhine 6100 sayılı HMK 329/1 maddesi gereği %10 sözleşmesel vekâlet ücretine ve HMK 329/2 maddesi gereğince de haksız olarak dava açılmasına sebep olunması nedeniyle 5.000,00-TL disiplin para cezasına hükmedilmesine; Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyanızda bulunan-------- Esas ve -------- Esas sayılı her iki dava dilekçesinin, tek dosyada birleşecek olması sebebiyle tümüne ilişkin beyanlarının sunulduğunu, davalı şirket ile davacı şirket arasında akdi bir ilişki bulunmadığını, dönem dönem alışverişler olduğunu, davalının davacıdan birçok kez ürünler aldığını ve bu ürünlerin bedelini de hiçbir zaman aksatmadan düzenli şekilde ödediğini, fakat son dönemde davacı şirketten alınan ürünlerin doğru malzeme gönderilmemesi, eksik ürün teslimatı, zamanında ürün teslimatı yapılmaması veya faturada bahsedilen ürünlerin hiç teslim edilmemiş olması gibi çeşitli nedenlerle sorunlar yaşandığını, olup bu nedenlerle davaya esas olarak gönderilen faturalarla ilgili mutabakat sağlanamadığından ödeme yapılmadığını, Dava dosyası ekinde sunulan faturalarda bahsi geçen ürünlerin davalıya teslim edilmediğini, teslimata dair irsaliyeler de dosyaya sunulmadığını. Fatura tek başına hizmetin alındığına dair kanıt oluşturamayacağını, davacının davalı şirkette; ------- İcra Müdürlüğü -------- sayılı dosyasından 72.146,38 TL toplam tutarında faturalar gönderdiğini iddia edildi...