DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/08/2020 KARAR TARİHİ: 12/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil -----firması, davalı ------ asıl işvereni olduğu tersanelerde taşeron hizmeti verdiğini, taşeron hizmetine ilişkin taraflar arasında cari hesap tutulduğunu, müvekkili tarafından verilen hizmetlere karşılık olarak davalı şirkete fatura düzenlendiğini, bu faturalara davalı şirket tarafından herhangi bir itiraz olmadığını, taraflar arasında tutulan cari hesap alacağının müvekkili tarafça davalı tarafa mail olarak gönderildiğini, davalı şirket ----- tarafından gönderilen cevap mailinde cari hesap konusunda mutabık olduklarını, Davalı taraf yetkilisi mail cevap ekinde------ Bakiyesi olduğunu, kaşeli imzalı beyanı ile teyit...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/392 Esas KARAR NO: 2023/949 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/08/2020 KARAR TARİHİ: 12/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil -----firması, davalı ------ asıl işvereni olduğu tersanelerde taşeron hizmeti verdiğini, taşeron hizmetine ilişkin taraflar arasında cari hesap tutulduğunu, müvekkili tarafından verilen hizmetlere karşılık olarak davalı şirkete fatura düzenlendiğini, bu faturalara davalı şirket tarafından herhangi bir itiraz olmadığını, taraflar arasında tutulan cari hesap alacağının müvekkili tarafça davalı tarafa mail olarak gönderildiğini, davalı şirket ----- tarafından gönderilen cevap mailinde cari hesap konusunda mutabık olduklarını, Davalı taraf yetkilisi mail cevap ekinde------ Bakiyesi olduğunu, kaşeli imzalı beyanı ile teyit ettiklerini, mutabık olduklarını bildirir kaşeli imzalı beyanını da gönderdiklerini, müvekkil firmanın cari alacağı olan ve aşağıda belirtilen fatura bedelleri davalı şirket tarafından ödenmemesi üzerine ------- icra dosyası ile takibine geçildiğini, yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, başlatılan icra takibine ----- vergi borcu yoktur gibi yazıları teslim etmediğinden bahisle itiraz edildiğini, davalının itiraz dilekçesindeki gerekçelerin hukuki bir temeli olmadığını, ödenmesi gereken faturaların bu şekilde koşula bağlanmasının kabul edilemez olduğunu, Davanın kabulü ile;----- Esas sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına, hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında saç işlerinin yapılması konulu çeşitli tarihlerde hizmet alım sözleşmesi ve ek sözleşmelerin akdedildiğini, müvekkil şirketin muaccel olmuş borcunun bulunmadığını, aralarındaki sözleşmeye göre ödeme emrine dayanak yapılan aturaların ödenebilir olması için davacının ----- vergi borcu yoktur yazılarını teslim etmesi gerektiğni, teminat kesintilerini iadesinin de belirli koşullara bağlı olduğunu,teminat alacağının da muaccel olmadığını, davacının icra takibinin taraflar arasında imzalanan sözleşmede belirtilen eksiklikler yerine getirilmediğinden, isteminin yerinde olmadığını, icraya itiraz edildiğini, haksız açılan davanın ve %20 den aşağı olmamak üzere haksız icra tazminatına, karar verilmesini talep etmiştir.Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice Dava, İİK'nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde in...