DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/03/2022 KARAR TARİHİ: 04/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;Davacı vekili dilekçesinde özetle, davalıya ait aracın çalışır vaziyette durduğu esnada kayarak müvekkiline ait araca arkadan çarpması nedeniyle meydana gelen kazada müvekkilinin -----plakalı aracının hasar gördüğünü ve değer kaybına uğradığını, kaza sonrasında kolluk tarafından kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, kusurun davalı tarafta olduğunu, kontrollerde davalıya ait ---- sigortasının bulunmadığının anlaşıldığını, 10000,00 TL hasar onarım bedelinin müvekkili tarafından karşılanmak zorunda kalındığını; 10000,00 TL hasar onarım bedeli ve 2500,00 TL değer kaybı tazminatı olarak davalı aleyhine başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek itirazın...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/906 Esas KARAR NO:2024/446 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/03/2022 KARAR TARİHİ: 04/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;Davacı vekili dilekçesinde özetle, davalıya ait aracın çalışır vaziyette durduğu esnada kayarak müvekkiline ait araca arkadan çarpması nedeniyle meydana gelen kazada müvekkilinin -----plakalı aracının hasar gördüğünü ve değer kaybına uğradığını, kaza sonrasında kolluk tarafından kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, kusurun davalı tarafta olduğunu, kontrollerde davalıya ait ---- sigortasının bulunmadığının anlaşıldığını, 10000,00 TL hasar onarım bedelinin müvekkili tarafından karşılanmak zorunda kalındığını; 10000,00 TL hasar onarım bedeli ve 2500,00 TL değer kaybı tazminatı olarak davalı aleyhine başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın ticari amaçlı kullanılan araca verilen zarar yönünde olduğunu, tarafların her ikisinin de ticari ilişkisini ilgilendiren bir ilişkinin ister alacak ister haksız fiilden kaynaklansın ticaret mahkemelerinin görev alanına girdiğini, icra takibine süresi içerisinde itiraz edildiğini, icra takibindeki talep edilen faize müvekkili daha evvel temerrüde düşürülmediğinden itiraz ettiklerini, takip öncesi işleyen faizlerin iptal edilmesi gerektiğini, talep edilen faiz oranı ve faiz başlangıç tarihinin de kabul edilmesinin mümkün olmadığını, dosyada mevcut kaza tespit tutanağında kazanın sadece sürücü beyanına istinaden düzenlendiğinin görüldüğünü, tutanakta yer alan iddiaların kabulünün mümkün olmadığını, aracın kendi kendine hareket ederek park halindeki araçlara zarar verdiği iddiasının ispata muhtaç olduğunu, söz konusu kaza krokisi incelendiğinde hasarlandığı iddia edilen davacıya ait aracın park edilmemesi gereken bir noktada park halinde olduğunun görüleceğini, kaldırımın iç tarafı yani işyerlerine doğru olan kısmının parka müsait alanlar olduğunu, yola doğru olan kısmın ana cadde üzerinde olduğunu, park yasağı mevcut olduğunu, somut olayda davacı tarafın aracını taşıt yoluna park etmiş ve kazanın da bu noktada meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın park halinde iken bırakılmadığını, tutanağın tamamen davacıların iddiasına göre düzenlendiğini, davacının servis masraflarına ilişkin usulünce düzenlenmiş bir faturanın dosyaya ibraz edilmediğini, ileri sürdüğü masrafların kabulünün mümkün olmadığını, hasar bedelinin araçta meydana gelen hasarlı parçaların tek tek belirtilmesi ve yapılan işlemin ne olduğunun açıklanması ile bilirkişi marifeti ile hesaplanması gerektiğini, açıklanan nedenlerle görevsizlik kararı verilerek dosyanın Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini, devamında davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılma...