Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Dava dilekçesini özetle: taraflar arasında 20.06.2017 tarih ve 36773 nolu faturada belirtilen markalama makinesinin satışı konusunda anlaşma sağlanmış ve bu makine davalıya teslim edildiğini makine tesliminden yaklaşık olarak 1,5 yıl sonra davalı taraf müvekkil firmadan güç kaynağı satın aldığını güç kaynağı satışından öncesinde ve sonrasında da müvekkile herhangi bir ayıp ihbarı yapılmadığını davamızın kabulü ile ihtar tebliğ tarihi olan 02.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava açma hakkımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep ve...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/935 Esas - 2023/364 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/935 Esas KARAR NO : 2023/364 HAKİM : KATİP :
DAVACI : ........... SİSTEMLERİ ELEKTRİK ELEKTRONİK OPTİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - .............. UETS VEKİLİ : Av. ........... UETS DAVALI : ............... OTOMOTİV OTO YEDEK PARÇA PLASTİK YAN SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ............ Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. ........... UETS DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2022 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Dava dilekçesini özetle: taraflar arasında 20.06.2017 tarih ve 36773 nolu faturada belirtilen markalama makinesinin satışı konusunda anlaşma sağlanmış ve bu makine davalıya teslim edildiğini makine tesliminden yaklaşık olarak 1,5 yıl sonra davalı taraf müvekkil firmadan güç kaynağı satın aldığını güç kaynağı satışından öncesinde ve sonrasında da müvekkile herhangi bir ayıp ihbarı yapılmadığını davamızın kabulü ile ihtar tebliğ tarihi olan 02.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava açma hakkımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesini özetle; dava dilekçesinde yer aldığı ve yargılama süresince de dosya kapsamında da ispatlandığı şekilde cihaz tarafımızdan kullanılamadığını ayrıca cihazın ayıplı olduğu çalıştırılmadığı konusunda davacı şirketin servis kayıtları ve müracaatlarımıza ilişkin tanık beyanları da mevcut olduğunu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun açılan davanın reddi ile yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, ticari satış sözleşmesinin feshi ile makinenin kullanılmasından kaynaklı kullanım bedeli istemine ilişkindir. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Taraflar arasında 50 Watt FİBER isimli markalama makinesinin satımına yönelik ticari satım sözleşmesi kurulmuştur. Davacı satıcı, davalı ise alıcıdır. Davalı tarafından satıma konu makineni ayıplı olduğu iddia edilerek mahkememizin Mahkememizin 2019/191 Esas sayılı dosyasında ayıptan kaynaklanan sözleşmenin feshi ile ödenen bedelin iadesine yönelik dava açmış ve 2021/799 Karar sayılı karar ile sözleşmenin feshi ile satım sözleşmesine konu cihazın kendinden beklenilen lazer ışın gücünü sağlayamadığı, cihazdan istenilen verimin alınamadığı ve silik baskı yaptığı, 50W olması gereken lazer çıkış gücünün 15W olarak ölçüldüğü, ayna/mercek çapının çıkış gücüne göre küçük olduğu ve bunun çatlamalara ne...