Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1082 · K. 2023/290
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1082 K. 2023/290

E. 2022/1082K. 2023/2909 Mart 2023
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiiadealacağın tahsiliyetkili mahkemeanonim şirketicra takibine itirazlimited şirketyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile borçlu şirket arasında 06 Ekim 2021 tarihli "Tam Otomatik Bunker Beslemeli Segman Çakım Makinası" satın alınması ve teslimi hususunda sipariş sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşmeyi müteakip ertesi gün olan 7 Ekim 2021 tarihinde sözleşilen 19.000.00 TL sipariş avansını davalı firmaya gönderdiğini, davalı borçlu firma sözleşilen makinayı süresinde teslim etmediği gibi, müvekkili firmadan kaynaklanmayan bahaneler üretmeye başlayınca davalı firmaya 23 Aralık 2021 den başlayarak ihtar ve uyarı mailleri gönderildiğini, davalı firma yetkili temsilcisi ......

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1082 Esas - 2023/290 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1082 Esas KARAR NO: 2023/290

HAKİM : KATİP :

DAVACI : ....... TEKNİK ELEKTRİK ANONİM ŞİRKETİ - ......... UETS VEKİLİ : Av. ............. UETS DAVALI : ........ MAKİNE TEKNOLOJİLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ............... UETS VEKİLİ : Av.............. UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile borçlu şirket arasında 06 Ekim 2021 tarihli "Tam Otomatik Bunker Beslemeli Segman Çakım Makinası" satın alınması ve teslimi hususunda sipariş sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşmeyi müteakip ertesi gün olan 7 Ekim 2021 tarihinde sözleşilen 19.000.00 TL sipariş avansını davalı firmaya gönderdiğini, davalı borçlu firma sözleşilen makinayı süresinde teslim etmediği gibi, müvekkili firmadan kaynaklanmayan bahaneler üretmeye başlayınca davalı firmaya 23 Aralık 2021 den başlayarak ihtar ve uyarı mailleri gönderildiğini, davalı firma yetkili temsilcisi ... bey'e ...@.........com.tr mailine müvekkili firma yetkilisi Osman Yel tarafından gönderilen maille davalı firma avansı iade etmeyerek 23.12.2021 tarihinde temerrüde düştüğünü, müvekkili firmaya halen avans iade edilmediği için davalı firma aleyhine Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2022/...... esas sayılı icra takibi başlatıldığını, ödeme emrine davalı firma tarafından borca vs itirazda bulunulduğunu, akabinde zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş, dava şartı zorunlu Arabuluculuk huzurunda anlaşmazlık tutanağı düzenlendiğini, sonuç alınamadığını, davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen 23.12.2021 faiz başlagıcı itibariyle ticari avans faiziyle ödemesine, söz konusu itirazın kötü niyetli olması hasebi ile takip tutarının asgari %20si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, faizle karşılanamayan munzam zarar davasını ileri sürme haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; öncelikle açılan davaya yetki yönünden itiraz ettiklerini, müvekkilinin iş yeri adresinin Samsun olduğunu, bu davanın Bursa'da görülmesini gerektirecek hiçbir yetki sözleşmesi de davacı ile müvekkili arasında imzalanmadığını, dolayısı ile genel yetki kuralları çerçevesinde iş bu davanın müvekkilinin iş yeri adresi olan Samsun da yetkili mahkeme Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğini, davacının iddialarını kabul etmediklerini, davacının makinenin teslimine ilişkin müvekkiline herhangi bir ihtarda bulunulmadığını, temerrüte düşmemiş olan müvekkilinden faiz talep edilmesi hukuken dinlenilebilir değildir ve reddi g...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/925 · K. 2023/637

29 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1336 · K. 2023/504

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/362 · K. 2023/532

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/456 · K. 2022/1017

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/935 · K. 2023/364

31 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/471 · K. 2023/611

24 Mayıs 2023