Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/925 · K. 2023/637
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/925 K. 2023/637

E. 2022/925K. 2023/63729 Mayıs 2023
iademenfi tespitlimited şirketistirdatispat yüküihtiyati tedbirtedbir kararıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 29/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı dava dilekçesinde özetle: Müvekkilİ şirket uzun yıllardır kafe, bar işletmeciliği sektöründe faaliyet göstermektedir. Söz konusu ticareti nedeniyle yüksek meblağlı ciroları ve çek ödemeleri olan müvekkil şirket, Parkorada yer alan bir mekanın tadilatı için davalı şirket ile anlaştığını söz konusu tadilatın ödemeleri için de ön ödeme olarak; Denizbank, Heykel şubesine ait, E1-42096.. seri numaralı, 25.08.2022 vade tarihli, 30.000,00-TL bedelli çeki de davalı yana keşide edip elden teslim ettiğini ancak davalı yanca eksik gerçekleştirilen işlemler nedeniyle bahse konu çek bedelsiz...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/925 Esas - 2023/637 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/925 Esas KARAR NO: 2023/637

HAKİM :. KATİP : DAVACI : ............... İÇ MİMARLIK İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ...... UETS VEKİLİ : Av........... UETS DAVALI : ...... ENDÜSTRİYEL TEKNOLOJİ ÜRÜNLERİ TABELA REKLAM TANITIM HİZMETLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ....... UETS VEKİLİ : Av. ..... UETS

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 29/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı dava dilekçesinde özetle: Müvekkilİ şirket uzun yıllardır kafe, bar işletmeciliği sektöründe faaliyet göstermektedir. Söz konusu ticareti nedeniyle yüksek meblağlı ciroları ve çek ödemeleri olan müvekkil şirket, Parkorada yer alan bir mekanın tadilatı için davalı şirket ile anlaştığını söz konusu tadilatın ödemeleri için de ön ödeme olarak; Denizbank, Heykel şubesine ait, E1-42096.. seri numaralı, 25.08.2022 vade tarihli, 30.000,00-TL bedelli çeki de davalı yana keşide edip elden teslim ettiğini ancak davalı yanca eksik gerçekleştirilen işlemler nedeniyle bahse konu çek bedelsiz kalmıştır. Bu husus davalı yanın bilgisi dahilinde olup, davalı yanca kendisine teslim edilen çeki iade yükümlülüğünde olan davalı yan basiretli bir tacir gibi davranıp bedelsiz kalan çeki iade etmesi gerekirken bu güne değin çek iadesinden kaçındığını talebimizin kabulü ile bedelsiz kalan Denizbank, Heykel şubesine ait, E1-4209658 seri numaralı, 25.08.2022 vade tarihli, 30.000,00-TL bedelli çek nedeniyle müvekkil şirketin borçlu olmadığının TESPİTİNE, mahkemenizce takdir edilecek teminat mukabilinde yahut teminatsız olarak Denizbank, Heykel şubesine ait, E1-42096.. seri numaralı, 25.08.2022 vade tarihli, 30.000,00-TL bedelli çekin ödenmesinin İVEDİLİKLE ihtiyati tedbir kararı verilerek durdurulmasına, bu hususta ilgili bankaya yazılmasına, dava konusu çek ödenmek zorunda kalınması halinde, çek bedeli olan 30.000,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte istirdatına, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, bu dava sebebiyle uğramış olduğumuz zararların yasa gereği alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalıdan alınarak müvvekile verilmesine, vekâlet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: Davacı ile tabela imalatına dair kurulan ticari ilişkide kararlaştırılan işlerin yapıldığını, ayıptan ari olarak işleri yapıp teslim ettiğini, ayıp iddiasının ispat yükünün davacıda olduğunu, ayıp ihbarını yerine getirilmediğini, zamanaşımına uğradığını haksız olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1336 · K. 2023/504

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1078 · K. 2023/200

22 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/160 · K. 2023/555

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1029 · K. 2023/561

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/306 · K. 2023/559

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/510 · K. 2023/391

6 Nisan 2023