Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/160 · K. 2023/555
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/160 K. 2023/555

E. 2023/160K. 2023/55510 Mayıs 2023
görevli mahkemekredi sözleşmesimenfi tespittespit davasıtazminattüketici kredisiicra takibiyasal sürekamu tüzel kişisianonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2023 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ...(ELİBOL), eski eşi ...'e ait ... plakalı aracı alırken kullanılan otomobil kredisine kefil olduğunu ...'e ait olan aracın kredisi ödenmediği için, ... aleyhine Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. tarafından Bursa 11. İcra Müdürlüğü tarafından 2010/... esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Aynı anda da, Müvekkil ... (Elibol) hakkında Bursa 11. İcra Müdürlüğü tarafından 2010/... esas numaralı dosyası ile -kefil olduğu için- Kredi taahhüdü nedeniyle İlamsız takip 10.06.2010 tarihinde başlatıldığını ...'e ait ... plakalı araca Bursa 11. İcra...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/160 Esas - 2023/555 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/160 Esas KARAR NO : 2023/555

HAKİM : . KATİP : .

DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ......... UETS DAVALI : ......... VARLIK YÖNETİM ANONİM ŞİRKETİ - ........ UETS VEKİLİ : Av. .......... UETS

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2023 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ...(ELİBOL), eski eşi ...'e ait ... plakalı aracı alırken kullanılan otomobil kredisine kefil olduğunu ...'e ait olan aracın kredisi ödenmediği için, ... aleyhine Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. tarafından Bursa 11. İcra Müdürlüğü tarafından 2010/... esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Aynı anda da, Müvekkil ... (Elibol) hakkında Bursa 11. İcra Müdürlüğü tarafından 2010/... esas numaralı dosyası ile -kefil olduğu için- Kredi taahhüdü nedeniyle İlamsız takip 10.06.2010 tarihinde başlatıldığını ...'e ait ... plakalı araca Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2010/... E. dosyasından 09.06.2010 tarihinde "REHİN ŞERHİ" konulmuş (EK-2 Rehin Şerhi), ayrıca söz konusu dosyada araç üzerinde rehin olduğu için araç satılmış ve DOSYA BORCU "REHNİN PARAYA ÇEVRİLMESİ YOLU İLE" TAMAMEN ÖDENMİŞTİR. Araç rehnin paraya çevrilmesi yoluyla satılmış ve 2010/... ile 2010/... Esas Numaralı dosyalara dayanak teşkil eden BORÇ ÖDEndiğini bu nedenle öncelikle kötü niyetle açılan Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2010/... E. (2022/5880 Yeni Esas No.) Sayılı takipten dolayı Müvekkilimin davalıya hiç ya da takipte belirtilen miktarda borcu olmadığının tespitine, ayrıca menfi tespit davası sonuçlanana kadar icra takibinin TEMİNATSIZ OLARAK DURDULMASI akabinde İPTALİNE, zamanaşımı sebebiyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, kötü niyetle hareket ederek takip başlatan davalı tarafa alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine; yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle : temlik eden bankadan kullanılan kredinin tüketici kredisi olduğunu, 6502 sayılı Yasa kapsamında Tüketici Mahkemesinin görevli olduğunu izah ettiğimiz nedenlerle ve sayın mahkemece resen değerlendirilecek sebeplerle , haksız ve mesnetsiz davanın REDDİNİ, dava konusunun en yüzde 20 si kadar kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak davalı müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmitir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, İİK 72.. Maddesine göre itirazın menfi tespit istemine ilişkindir. Bilindi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/925 · K. 2023/637

29 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/306 · K. 2023/559

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/246 · K. 2023/638

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1100 · K. 2023/535

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/464 · K. 2023/331

23 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1182 · K. 2023/501

27 Nisan 2023